電子版《解除勞動合同協(xié)議書》，為什么在這個案例里不管用？

李某自2016年起任城市經(jīng)理，月工資5000元。2018年4月19日，公司關(guān)閉李某的釘釘系統(tǒng)，并且發(fā)送電子稿《解除勞動合同協(xié)議書》通知其離職。李某收到協(xié)議書后，要求補足社保繳費基數(shù)或補繳公積金，人事予以拒絕，故李某未在離職協(xié)議書上簽字確認。

公司重新招募同崗位員工替代李某工作。雙方僵持不下，公司“以曠工為由”于2018年6月28日作出《解除＜勞動合同＞通知》，以李某曠工為由解除與李某的勞動合同。”李某不服，故要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金(5000元/月×2.5個月×2倍)

關(guān)于李某是否存在“曠工”的情形，仲裁委認為，公司在雙方勞動合同履行期間，于2018年4月19日單方關(guān)閉李某的釘釘辦公系統(tǒng)，向李某發(fā)送協(xié)商解除勞動合同的相關(guān)協(xié)議書的電子稿要求李某打印后在乙方處簽字后寄回公司的行為本身屬于雙方溝通協(xié)商解除勞動合同事宜的行為。

李某閱后提出與公司存在社會保險費繳費基數(shù)不足等問題，就解除勞動合同雙方并未協(xié)商一致，故李某拒絕簽字亦無不妥。

在上述情形發(fā)生后，公司仍關(guān)閉李某辦公系統(tǒng)，并招募人員入職接替其崗位，拒絕向其提供工作條件，并且雙方仍處于就解除勞動合同協(xié)商過程中，公司單方面以李某存在“曠工”為由解除勞動合同，缺乏事實依據(jù)，也有違誠實信用原則，屬于違法解除勞動合同。故仲裁委支持了李某要求公司支付賠償金的仲裁請求。

以上案例所說的電子版《解除勞動合同協(xié)議書》，仍需要打印出來簽字確認，并非法律意義上的電子合同。電子合同，并非是把紙質(zhì)合同變成電子文檔那么簡單。電子合同是通過技術(shù)手段實現(xiàn)的電子檔形式可直接簽字蓋章的一種合同表現(xiàn)形式。

電子合同簽字蓋章使用的是電子簽名或者電子印章，電子簽名是以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。通過技術(shù)手段實現(xiàn)傳統(tǒng)的紙面簽字或者蓋章的功能，以確認交易當事人的真實身份，保證交易的安全性、真實性和不可抵賴性。

加蓋了電子簽名/電子印章的電子合同，才符合法律規(guī)定，是受法律保護的書面合同。如，《電子簽名法》認可可靠電子簽名的合法效力，《合同法》認可數(shù)據(jù)電文作為合同書面形式的合法載體，《民事訴訟法》認可電子數(shù)據(jù)作為法定證據(jù)種類的合法地位。以上均從立法層面確立了電子合同應(yīng)有的法律地位。