合同糾紛案例：為何電子合同沒(méi)有簽，仍然被認(rèn)定合同成立

案例簡(jiǎn)介：

某傳媒公司因視頻拍攝尾款未能支付，將某投資公司起訴至法院。

糾紛雙方：

原告：某傳媒公司，法人胡某

被告：某投資公司，法人蔡某

一審法院認(rèn)定案情：

2018年12月，被告公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理蔡某找到原告公司法人胡某，商談?dòng)稍婀九臄z欄目紀(jì)錄片的事宜。此后，雙方三次見(jiàn)面交談拍攝制作紀(jì)錄片的具體事宜，蔡某對(duì)原告公司提供的樣片認(rèn)可，并確定合作意向。

隨后，在蔡某的要求下，原告公司于2019年1月14日拍攝了第一期人物紀(jì)錄片。2019年1月14日，蔡某以微信轉(zhuǎn)賬的方式向原告公司的法人支付5000元。原告公司又于2019年1月23日拍攝了第二期人物紀(jì)錄片。2019年1月24日，蔡某以微信轉(zhuǎn)賬的方式向原告法人胡某支付5000元。

胡某通過(guò)微信發(fā)送電子文本的方式在2019年1月25日向蔡某發(fā)送了電子合同版本，但蔡某未回復(fù)。原告公司對(duì)兩期紀(jì)錄片進(jìn)行后期制作后，在2019年1月27日至2019年2月22日期間陸續(xù)通過(guò)微信發(fā)送視頻的方式向蔡某交付紀(jì)錄片的樣片視頻。

2019年4月1日，原告公司法人胡某發(fā)送微信信息，提供獲取視頻的百度云的鏈接給蔡某，將紀(jì)錄片成片的視頻提交給蔡某。胡某將鏈接發(fā)送給蔡某后，一直與蔡某通過(guò)微信及電話方式進(jìn)行溝通，并要求被告對(duì)所拍攝的兩期紀(jì)錄片進(jìn)行審片，但蔡某未予回復(fù)確認(rèn)，也沒(méi)有向原告提出修改意見(jiàn)。胡某在2019年4月上旬與蔡某見(jiàn)面溝通時(shí)，詢問(wèn)所拍攝的紀(jì)錄片是否通過(guò)，蔡某只是口頭回復(fù)說(shuō)沒(méi)有什么問(wèn)題，蔡某同時(shí)口頭答復(fù)會(huì)向原告結(jié)清拍攝紀(jì)錄片的制作的尾款42000元。

原告公司法人胡某于2019年3月14日向被告公司另一董事發(fā)送催款信息，但對(duì)方未回復(fù)。胡某與蔡某在2019年6月25日手機(jī)通話時(shí)，蔡某口頭答應(yīng)會(huì)對(duì)前期所發(fā)生的費(fèi)用結(jié)清。胡某在2019年7月3日向蔡某發(fā)送微信信息：“這樣吧蔡總，請(qǐng)先處理一下尾款42000（26000×2-10000），其他等我們見(jiàn)面了具體再談”，但蔡某未予回復(fù)。

一審法院認(rèn)為，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也沒(méi)有提交答辯意見(jiàn)和證據(jù)材料，原告提供的證據(jù)也不存在影響其證明效力的因素，故一審法院對(duì)原告提交的證據(jù)以及陳述的案件事實(shí)依法予以確認(rèn)。原告、被告之間的紀(jì)錄片拍攝制作合同關(guān)系依法成立有效。被告公司沒(méi)有按約定完全履行向原告公司支付紀(jì)錄片制作費(fèi)的行為，已經(jīng)構(gòu)成違約，現(xiàn)原告主張被告支付紀(jì)錄片制作費(fèi)42000元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院依法予以支持。

二審法院認(rèn)定案情：

被告不服，提起上訴。二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。二審另查明，原告公司法人胡某于2019年1月25日通過(guò)微信向被告公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理蔡某發(fā)送了電子版本合同，之后詢問(wèn)“蔡總上次合同看還有什么問(wèn)題，提出討論一下，或者你們調(diào)整后的，我們?cè)俅_認(rèn)一下”。蔡某回復(fù)“把電子版發(fā)來(lái)，好多地方需要修改”。胡某重新發(fā)了電子版合同，蔡某回復(fù)“收到”。

法院認(rèn)為，被告公司向原告公司預(yù)付款項(xiàng)，原告公司通過(guò)微信方式向被告公司交付紀(jì)錄片視頻，雙方之間的紀(jì)錄片拍攝合同關(guān)系依法成立有效。

綜合雙方合作的過(guò)程以及微信溝通的情況，雙方就紀(jì)錄片的拍攝有明確的合作意向且已實(shí)際履行，在合同的簽訂過(guò)程中，被告公司一方面對(duì)合同內(nèi)容沒(méi)有給予明確表態(tài)，另一方面又正常接收原告公司交付的樣片、成品。被告公司辯稱其已婉拒簽署合同，與實(shí)際情況不符。被告在原告已實(shí)際履行完合同并多次催促的情況下一直回避問(wèn)題，由此導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，本院對(duì)其意見(jiàn)不予采信。

最終裁決：

駁回上訴，維持原判。

小提示：

本案中，雖然原告發(fā)送的電子合同，被告并未簽署，但是被告有明確的合作意向且合同已經(jīng)實(shí)際履行，所以才會(huì)有這樣的判決。微信聊天記錄在本案中起了非常大的作用。

在2019年12月26日，我國(guó)最高人民法院發(fā)布關(guān)于修改《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的決定。其中明確規(guī)定，電子數(shù)據(jù)包括：網(wǎng)頁(yè)、博客、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息；手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序等電子文件；其他以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實(shí)的信息。

雖然雙方?jīng)]有簽署合同，但是原告仍然勝訴了。不過(guò)，這種情況還是比較特殊的，原告的證據(jù)保存較為完整。如果簽署了合同，原告就不必這么麻煩了，合同可以作為證據(jù)。