非互聯(lián)網(wǎng)法院如何認(rèn)定電子合同等電子證據(jù)？

如今，電子合同及網(wǎng)上交易快速發(fā)展并逐漸成熟，網(wǎng)上交易中的存證、取證、核驗(yàn)等方面也顯示出獨(dú)特的作用和優(yōu)勢(shì)。對(duì)于電子合同等新類型合約中產(chǎn)生的存證證據(jù)，最高院就互聯(lián)網(wǎng)法院審理該類案件及判定類證據(jù)出臺(tái)了相應(yīng)的司法解釋，那么，非互聯(lián)網(wǎng)法院如何認(rèn)定判斷這些證據(jù)呢？

近日，上海普陀法院審理判決了全國首例非互聯(lián)網(wǎng)法院涉司法區(qū)塊鏈證據(jù)的案件，并在案件審判過程中依據(jù)5月1日剛剛生效的《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，參考《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》的認(rèn)證方法，對(duì)非互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定區(qū)塊鏈證據(jù)的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)做了有益探索。

案例簡(jiǎn)介：

宋某在支付寶某小程序上租用一臺(tái)電視機(jī)，并通過電子簽約方式在小程序上與租賃平臺(tái)簽訂合同，合同約定宋某應(yīng)每月支付租金274.91元，若發(fā)生拖欠則將觸發(fā)合同由租轉(zhuǎn)售條款，宋某應(yīng)按約定的買斷款承擔(dān)買斷責(zé)任。該平臺(tái)支持支付寶身份驗(yàn)證及人臉識(shí)別，簽約及履約過程中的訂單、物流、租金等信息均生成并存儲(chǔ)于平臺(tái)系統(tǒng)內(nèi)。該平臺(tái)還將上述電子數(shù)據(jù)同步存證于司法區(qū)塊鏈。但在合同履行過程中，宋某未按約支付租金，故租賃平臺(tái)起訴至法院要求宋某按合同約定支付買斷款并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

在案件審理過程中，平臺(tái)方除了提供協(xié)議文本和訂單信息、物流信息、支付信息等頁面截圖這類書證，還提供了運(yùn)用區(qū)塊鏈方式存證的合同、訂單、租金、物流電子信息，并在庭審過程中當(dāng)庭就區(qū)塊鏈證據(jù)進(jìn)行了核驗(yàn)操作。

審理結(jié)果：

經(jīng)審理，上海普陀法院認(rèn)為平臺(tái)方提交的運(yùn)用區(qū)塊鏈方式存證的電子數(shù)據(jù)，是合同簽約、履約過程中生成的交易信息及數(shù)據(jù)，且同步存儲(chǔ)于司法區(qū)塊鏈平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其屬于證據(jù)形式中的電子數(shù)據(jù)。通過對(duì)司法區(qū)塊鏈平臺(tái)的可靠性、平臺(tái)驗(yàn)證結(jié)果的可靠性及運(yùn)用驗(yàn)證結(jié)果認(rèn)定事實(shí)的確認(rèn)性等三個(gè)方面分析論證，法院認(rèn)可涉案區(qū)塊鏈證據(jù)的真實(shí)性，并根據(jù)區(qū)塊鏈證據(jù)與平臺(tái)保存的其他電子數(shù)據(jù)證據(jù)文本和截圖內(nèi)容相互印證的事實(shí)，認(rèn)定該證據(jù)足以證明平臺(tái)方主張的事實(shí)，對(duì)平臺(tái)方的訴訟請(qǐng)求予以支持。本案判決現(xiàn)已生效。

法官說法：

原告即平臺(tái)方提交的協(xié)議文本和訂單信息、物流信息、支付信息等頁面截圖證據(jù)，其中記載有被告即宋某的個(gè)人信息，反映了涉案交易的發(fā)生過程，具有一定關(guān)聯(lián)性，能夠形成一定的證據(jù)優(yōu)勢(shì)。但這些證據(jù)的內(nèi)容生成并存儲(chǔ)于原告提供用于涉案交易的平臺(tái)系統(tǒng)內(nèi)，其實(shí)質(zhì)為電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化而成的書證，而考慮到這些電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)平臺(tái)為原告單方掌握，在被告未到庭質(zhì)證確認(rèn)的情況下，這些證據(jù)的證明力仍存在補(bǔ)強(qiáng)需求。此外，原告還提供了運(yùn)用區(qū)塊鏈方式存證的合同、訂單、租金、物流電子信息，并當(dāng)庭進(jìn)行了核驗(yàn)操作，對(duì)此能否作為證據(jù)使用，能否起到對(duì)原告主張事實(shí)的證明作用，成為本案審理的關(guān)鍵。

電子證據(jù)的效力依據(jù)：

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條第一款第（五）項(xiàng)，電子數(shù)據(jù)是民事訴訟證據(jù)的類型之一。《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十四條亦對(duì)電子數(shù)據(jù)類型做了規(guī)定，本案原告提交的便是其中第（五）款明確的“其他以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實(shí)的信息”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其屬于證據(jù)形式中的電子數(shù)據(jù)。

電子證據(jù)的審查依據(jù)：

1.《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》

目前僅有該規(guī)定對(duì)經(jīng)區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)證據(jù)審查方法做了直接涉及。從規(guī)定可以看出，對(duì)區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查標(biāo)準(zhǔn)是充分尊重了區(qū)塊鏈安全、可靠、不易篡改的技術(shù)特征。雖然該司法解釋是就互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件所作的專門規(guī)定，但該條款作為對(duì)通過哈希值校驗(yàn)以及區(qū)塊鏈等技術(shù)存證固證的證據(jù)真實(shí)性的確認(rèn)方法，應(yīng)當(dāng)作為人民法院判定區(qū)塊鏈證據(jù)的共識(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。

2.《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》該規(guī)定第九十四條明確，除有足以反駁的相反證據(jù)外，若是電子數(shù)據(jù)證據(jù)“由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺(tái)提供或者確認(rèn)”，人民法院可以確認(rèn)其真實(shí)性。該規(guī)定也為本院審查原告提供的區(qū)塊鏈證據(jù)提供了原則依據(jù)。