騰訊科技 瑞雪 8月28日編譯

　　《連線》雜志網(wǎng)絡版近日刊載文章稱，傳統(tǒng)銀行對人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懥φ跍p弱，這在很大程度上是因為它們沒能跟上時代發(fā)展的步伐。文章指出，傳統(tǒng)銀行將會逐步淡出人們的財務生活，未來的銀行將變得越來越不像銀行，而是變得越來越像谷歌、Facebook或是蘋果，這是因為傳統(tǒng)銀行需要與這些科技巨頭聯(lián)手合作來提供在線銀行服務。以下是這篇文章的全文。

　　當人們在雜貨店里刷卡購物時，沒人會想要跑到銀行保險庫里去尋找那個有自己名字寫在上面的盒子。

　　在美國，有90%的人都擁有銀行賬戶；而如果你是其中的一員，那么確切來說，你的個人賬單并沒有得到妥善的保管。你在銀行里存放的錢款只不過是一串數(shù)據(jù)，由一系列的1和0組成。

　　有些時候，你會在自己附近的一個自動取款機上將這些數(shù)字轉(zhuǎn)換成花花綠綠的美鈔；但在大多數(shù)情況下，你只不過是把這些數(shù)字轉(zhuǎn)出或轉(zhuǎn)入你的銀行賬戶罷了，具體的形式則包括支付電子賬單、直接存款、借記卡交易和PayPal交易等。當然，如果你是個老派人士的話，那么可能偶爾還會使用紙質(zhì)支票。

　　銀行還會提供其他一些東西，例如打包票說你的錢是安全的之類。但你需要認識到的一件事情是，有如此之多的銀行交易是通過數(shù)字方式進行的，而在許多情況下，整個世界范圍內(nèi)的許多數(shù)字銀行服務甚至都不是由銀行自己操作的。

　　在過去十多年時間里，一家名為Yodlee的公司一直都在幫助大型銀行，為其在線服務提供支持，其中包括花旗銀行和美國銀行等。而其他一些新生代公司（例如Moven和Simple等）目前正在提供一種另類的銀行服務，哪怕你與一家傳統(tǒng)意義上的銀行之間并無直接聯(lián)系也可使用這種服務。這會讓你想要知道一件事情：我們到底是否還需要銀行？

　　事實情況是，我們?nèi)耘f十分需要銀行，尤其是因為銀行的存在是政府用來監(jiān)管整個金融行業(yè)的方式。但與此同時，銀行對人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懥φ跍p弱，這在很大程度上是因為它們沒能跟上時代發(fā)展的步伐。

　　在從事為銀行提供服務這項業(yè)務十多年以后，這個行當已經(jīng)變成了地球上創(chuàng)新能力最差的行業(yè)之一。Yodlee首席戰(zhàn)略官喬.珀爾沃拉里（Joe  Polverari）說道。人們希望盡可能快地使用銀行服務，而銀行卻不愿意這樣去做。”

　　這就意味著，銀行將會逐步淡出人們的財務生活，隱身于幕后活動。在未來，銀行將變得越來越不像銀行，而是變得越來越像谷歌、Facebook或是蘋果。

　　盡管對銀行業(yè)頗有微詞，但珀爾沃拉里并非反銀行人士；事實上，銀行是他最大的客戶。當你使用一個在線銀行網(wǎng)站時，或許你就在使用Yodlee的軟件。據(jù)珀爾沃拉里稱，這家公司的工具最終能接觸到的消費者人數(shù)為5000萬人左右，但大多數(shù)人都不會知道自己正在使用其工具。我們是市場上現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)公司中最沉默的一員。他說道。

　　不過，由于Yodlee已經(jīng)邁出了成功的第一步，因此這家公司正在沿著這條成功之路繼續(xù)前行，開始為人們提供銀行不能或不愿提供的服務。Yodlee的軟件還能為Mint等個人財務應用提供支持，這個應用能將人們的銀行賬戶與汽車貸款、抵押貸款和退休賬戶結(jié)合到一起，通過數(shù)字方式聚合盡可能多的用戶數(shù)據(jù)，而正是這些數(shù)據(jù)構(gòu)成了人們的財務生活。

　　最近，Yodlee還已經(jīng)開始為其軟件平臺提供應用程序界面（API），允許其他所有公司和軟件開發(fā)者開發(fā)新的應用來處理人們的財務數(shù)據(jù)。

　　與此同時，Moven和Simple也在采取類似的措施。這兩家公司都提供了各自的銀行應用，將Mint風格的規(guī)劃、追蹤和目標設置服務與傳統(tǒng)的在線支票和儲蓄賬戶服務合為一體，甚至還會送給你一張借記卡。當你使用這些應用時，會感覺它們跟銀行沒什么兩樣。

　　當然，傳統(tǒng)意義上的銀行仍舊是這個行業(yè)中非常重要的一部分。大多數(shù)人都是通過花旗銀行等傳統(tǒng)銀行來使用Yodlee的，而Moven和Simple都是由政府特許的、擁有美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）擔保的銀行提供支持的，這些銀行把持著人們的儲蓄，并向其發(fā)行借記卡。

　　這里有個事關(guān)安全和健康性的問題。金融服務創(chuàng)新中心（Center for Financial Services  Innovation）的首席執(zhí)行官兼總裁詹妮弗.泰西（Jennifer Tescher）說道。“銀行是受到監(jiān)管約束的。

　　但是，使用Moven和Simple服務的客戶與傳統(tǒng)銀行之間并沒有什么關(guān)系，這就跟云存儲服務提供商Dropbox用戶與亞馬遜網(wǎng)絡服務（Amazon  Web Services）之間并無關(guān)系一樣，而實際上后者才負責存儲Dropbox用戶的所有文件。這就是整個世界的發(fā)展方向。

　　安息吧，本地支行

　　正如亞馬遜取代了如此之多的本地書店一樣，Moven和Simple也將悄然逼近本地銀行支行。Simple首席執(zhí)行官約什萊希（Josh  Reich）說道，這一過程將花費一段時間；但他認為，在“數(shù)字為先”的未來世界里，與客戶親身接觸的銀行服務戰(zhàn)略將是無法維持下去的。在某些地方，客戶將總是想要到銀行支行去。”萊希說道。“但是，這種情況將會變得越來越少見。

　　銀行對于這件事情的看法則略有不同。它們也已經(jīng)認識到，世界正在發(fā)生變化，因此也正在向數(shù)字世界進發(fā)，這在某種程度上要感謝Yodlee。銀行甚至可能會說，它們有能力獨立應對全新的金融世界，無需外部創(chuàng)新者的幫助。富國銀行的零售移動銀行業(yè)務負責人布萊恩.皮爾斯（Brian  Pearce,）指出，自從在2001年為個人數(shù)字助理產(chǎn)品Palm  VII推出一個應用以來，這家銀行一直都在提供尖端的新銳銀行服務。但是，正如你能料想到的那樣，銀行還是認為本地支行將會繼續(xù)存在下去。

　　皮爾斯說道，許多消費者都仍舊需要人工操作服務。他指出，每年富國銀行的客戶服務中心都會收到5億次來電，本地支行所提供的人際互動交流仍舊很有意義。他說道，富國銀行沒有全盤轉(zhuǎn)向數(shù)字服務，而是采取了一種全渠道”的方法，類似于實體零售商同時提供實體零售服務和數(shù)字零售服務以應對亞馬遜競爭的方法。

　　對銀行來說，這可能是一種完美的作法。但珀爾沃拉里認為，盡管富國銀行等傳統(tǒng)銀行正在對改變中的世界作出回應，但卻已經(jīng)是為時過晚。

　　珀爾沃拉里說道，在傳統(tǒng)的銀行業(yè)中，有一半銀行都過度熱衷于讓客戶繼續(xù)到支行中處理業(yè)務，這就像是報紙行業(yè)仍在嘗試讓讀者吊死在一棵樹上一樣。與此同時，另一半傳統(tǒng)銀行則否認在線銀行服務的成功，認為這種服務只不過是提供了一個網(wǎng)站而已，再無其他。傳統(tǒng)銀行陷入這種思維怪圈已經(jīng)有很長一段時間了。珀爾沃拉里說道。但事實上正在發(fā)生的事情則是，除了它們以外，所有人都已經(jīng)開始創(chuàng)新。

　　谷歌銀行

　　你甚至可以說，銀行從來都沒擁有過什么機會。從很多方面來說，用來保護銀行客戶資金安全性的政府監(jiān)管措施都在使其無法速行動。

　　有些時候，情況看起來確實是銀行進行創(chuàng)新的速度比有些科技公司慢。美國銀行家協(xié)會（ABA）的監(jiān)管遵循副總裁史蒂夫.肯尼利（Steve  Kenneally）說道，該協(xié)會是美國許多銀行的代言人。但是，相對于在帕洛阿爾托的某個車庫里想要跟守舊勢力玉石俱焚的科技創(chuàng)業(yè)人士而言，銀行之所以不愿意投入大量資金來從事某種可能不會成功的創(chuàng)新活動，是因為一旦創(chuàng)新活動以失敗告終，那么創(chuàng)業(yè)人士所將失去的東西遠少于銀行。

　　對于銀行來說，解決這件事情的真正辦法不是抵制創(chuàng)新者，而是加入創(chuàng)新者的行列。金融服務創(chuàng)新中心的泰西說道，銀行應該張開懷抱去擁抱Moven和Simple等新生代服務。將增長緩慢的、不那么迷人的、但卻十分安全的傳統(tǒng)銀行與監(jiān)管約束比較寬松的、更加自由的、更酷的營銷公司進行嫁接，這可能是個極好的命題。她說道。

　　但是，為什么銀行要把目光停留在Moven和Simple身上呢？為什么銀行不轉(zhuǎn)而擁抱谷歌、Facebook和蘋果等盤踞于人們?nèi)粘Ｉ钪行牡墓灸?？這些公司都運作著龐大的軟件平臺，能讓我們在每一天時間里都能進行很多次的互動。在很多情況下，這些平臺都會被消費者用來進行買賣活動。人們甚至可以使用谷歌錢包（Google  Wallet）服務來通過Gmail進行匯款，而傳聞中Facebook也在開發(fā)自己的、類似于PayPal服務的支付平臺。

　　此前曾有人表示，谷歌和Facebook等公司應該毫無保留地將自己轉(zhuǎn)型為完全接受監(jiān)管約束的銀行，但Moven創(chuàng)始人布萊特.金（Brett  King）等人則指出，這件事情不太可能發(fā)生，原因是運營一家銀行的成本將令最大型的科技公司望而卻步。他認為，最好的情況應該是谷歌等科技公司會跟花旗銀行等傳統(tǒng)銀行聯(lián)手合作。

　　谷歌、Facebook或蘋果最終將會像Moven和Simple等公司一樣提供在線銀行服務；與傳統(tǒng)銀行所能提供的服務相比，這些服務肯定將更加易于使用和更加強大。布萊特.金指出，與試圖獨立追趕在線銀行服務提供商的步伐相比，銀行與科技公司聯(lián)手推出這種服務將是更加明智之舉，因為前者的成功可能性很低。

　　傳統(tǒng)銀行將不得不尋找合作伙伴來從事這項業(yè)務。他說道。而最好的合作伙伴是那些已經(jīng)擁有了固定客戶的公司。