民法典保證合同新變化：保證人的限制及責(zé)任

在民法典中，保證合同被列為了專章，民法典合同編第十三章為保證合同，保證合同分為兩節(jié)，一般規(guī)定與保證責(zé)任。民法典將保證作為了合同的一種。

事實上，保證是擔保方式的一種，是一項合約，保證人以其自身信用為債務(wù)人履行債務(wù)提供擔保?！稉７ā穼⒈ＷC作為一種典型的擔保方式予以規(guī)定?！稉７ā穼⒃凇睹穹ǖ洹飞Ш髲U止。

一、民法典對擔保法中的保證擔保制度作了一些重大調(diào)整

調(diào)整①保證方式約定不明的為一般保證

保證方式分為一般保證和連帶責(zé)任保證?！稉７ā芬?guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔保證責(zé)任?！睹穹ǖ洹穼Υ俗髁诵薷?，在第六百六十八條規(guī)定：當事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責(zé)任。這一調(diào)整將在很大程度上降低第三人提供保證后的責(zé)任，債權(quán)人為了保障債權(quán)得以履行需要關(guān)注這一點，并在合同中予以明確。

調(diào)整②共同保證人的責(zé)任

《擔保法》第十二條規(guī)定，已經(jīng)承擔保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當承擔的份額。此外，擔保法司法解釋第二十條第二款規(guī)定，連帶共同保證的保證人承擔保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔?！稉７ā芬?guī)定連帶共同保證人之間追償權(quán)的理論基礎(chǔ)，主要是基于公平原則和風(fēng)險共擔原則的考量，為了保證連帶責(zé)任保證人之間的公平利益，各保證人在內(nèi)部關(guān)系上應(yīng)當按照約定的份額或比例分擔責(zé)任。

《民法典》對共同保證的規(guī)則進行了調(diào)整。根據(jù)《民法典》第六百九十九條和第七百條，同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責(zé)任；沒有約定保證份額的，債權(quán)人可以請求任何一個保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責(zé)任；保證人承擔保證責(zé)任后有權(quán)在其承擔保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償。

《民法典》刪除了《擔保法》中承擔了保證責(zé)任的保證人可以向承擔連帶責(zé)任的保證人追償?shù)囊?guī)定?！稉７ā反饲爸С致男辛吮ＷC責(zé)任的保證人可以向承擔連帶責(zé)任的其他保證人追償，而《民法典》則未提及連帶共同保證人之間的追償權(quán)。同時《民法典》第一百七十八條明確規(guī)定，連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當事人約定?！睹穹ǖ洹贩裾J了共同保證人之間的當然的追償權(quán)，而留給當事人自行約定。在共同保證人之間沒有約定連帶責(zé)任的情況下，共同保證人之間不可以相互追償。這一修改將在很大程度上減少共同保證人之間的相互追償訴訟。

調(diào)整③混合擔保中的追償權(quán)

《民法典》第三百九十二條采納了《物權(quán)法》的規(guī)定，規(guī)定擔保人在承擔擔保責(zé)任后可以向債務(wù)人追償，但沒有規(guī)定可以向其他擔保人追償。鑒于《民法典》明確規(guī)定連帶責(zé)任必須由法律規(guī)定或者當事人約定，在混和擔保各擔保人之間沒有約定的情況下，承擔了擔保責(zé)任的擔保人不能向其他擔保人追償。

《民法典》第三百九十二條原文：被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔保證責(zé)任。提供擔保的第三人承擔擔保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

調(diào)整④物的擔保優(yōu)先原則的限制

《民法典》采納了此前《物權(quán)法》的規(guī)定，區(qū)分債務(wù)人提供的物的擔保和第三人提供的物的擔保。在合同沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責(zé)任。債務(wù)人以自己的財產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔保責(zé)任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。

二、民法典完善與規(guī)范的內(nèi)容

完善與規(guī)范①保證合同保證期間的規(guī)定

保證期間是指保證人承擔保證責(zé)任的期間，也是債權(quán)人可向保證人主張權(quán)利的期間。若債權(quán)人沒有在保證期間內(nèi)向保證人主張擔保權(quán)利，則債權(quán)人的權(quán)利滅失，保證人不再承擔保證責(zé)任。保證期間的確定采用當事人約定與法定期間相結(jié)合的模式。《民法典》將沒有約定和約定不明情況下的保證期間統(tǒng)一為主債務(wù)期限履行屆滿之日起六個月。

完善與規(guī)范②保證人的限制

《民法典》不再約定擔任保證人的正面條件，而是采用負面清單的方式約定了不得擔任保證人的情形。負面清單與《擔保法》的規(guī)定基本類似，但是采用了更嚴謹?shù)男g(shù)語，規(guī)定：（１）機關(guān)法人不得為保證人，但是經(jīng)國務(wù)院批準為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進行轉(zhuǎn)貸的除外；（２）以公益為目的的非營利法人、非法人組織不得為保證人。機關(guān)法人的定義在《民法典》第九十七條規(guī)定，有獨立經(jīng)費的機關(guān)和承擔行政職能的法定機構(gòu)從成立之日起，具有機關(guān)法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動。

完善與規(guī)范③保證責(zé)任的范圍

《民法典》刪除了《擔保法》關(guān)于合同約定不明或未約定保證范圍的情形下保證人對全部債務(wù)承擔責(zé)任的規(guī)定。這種情況下，保證范圍為《民法典》第六百九十一條規(guī)定的范圍，即主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。這一規(guī)定更為科學(xué)合理，也避免了對《擔保法》規(guī)定的全部債務(wù)承擔責(zé)任可能產(chǎn)生的不同理解。

完善與規(guī)范④主合同履行期限變更

主合同變更可能會導(dǎo)致保證期間變更，法律和司法解釋有原則性的規(guī)定?！睹穹ǖ洹凡杉{了司法解釋的觀點，在第六百九十五條規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同履行期限作了變更，未經(jīng)保證人同意的，保證期間不受影響。也就是說，保證期間仍為原合同約定或者法律規(guī)定的期間。

完善與規(guī)范⑤保證合同無效的情形

保證合同是否無效適用《民法典》第一百五十三條和第一百五十四條規(guī)定，即：（１）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外：（２）違背公序良俗的民事法律行為無效；（３）行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

完善與規(guī)范⑥保證無效時保證人的責(zé)任

《民法典》第六百八十二條第二款僅規(guī)定“保證合同被確認無效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責(zé)任”，并未吸收擔保法司法解釋第７條和第８條的規(guī)定。

三、民法典中新增加的制度

《民法典》中首次明確了債務(wù)加入制度。這是一個和保證擔保密切相關(guān)的制度?！睹穹ǖ洹返谖灏傥迨l規(guī)定，“第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔連帶債務(wù)?！痹凇睹穹ǖ洹分?，我國法律并沒有債務(wù)加入的規(guī)定。