電子合同司法裁判認(rèn)定規(guī)則分析

通過(guò)對(duì)相關(guān)判例的分析，法院對(duì)電子合同的認(rèn)定持“總體寬容、相對(duì)謹(jǐn)慎”的態(tài)度，不輕易否定電子合同關(guān)系及其效力，但也不輕信電子證據(jù)的證據(jù)效力。我們嘗試概括司法實(shí)踐對(duì)電子合同相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則，以探求此類(lèi)新型合同的裁判思路。

（一）本人行為原則

私人密碼使用即為本人行為原則，是指只要客觀上在電子化銀行交易中使用了私人密碼，如無(wú)免責(zé)事由，則視為交易者本人使用私人密碼從事了交易行為。本人行為原則的限制：其持有的交易密碼所涉及的軟件秘級(jí)程度過(guò)低，他人可輕易破譯該軟件生成的密碼；交易密碼失竊、失密后已經(jīng)及時(shí)掛失；操作系統(tǒng)受到黑客攻擊（《私人秘密使用即為本人行為原則的限制》，載《人民司法》2009年18期）。

《電子簽名法》第2條 本法所稱(chēng)電子簽名，是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。

電子簽名不是傳統(tǒng)紙質(zhì)簽名的電子化，而是能夠識(shí)別用戶(hù)身份的數(shù)據(jù)。交易密碼只要符合可靠電子簽名的條件，與手寫(xiě)簽名或者蓋章具有相同的法律效力。簽訂電子合同，行為人的意思表示，通過(guò)登錄賬號(hào)、輸入密碼來(lái)完成，在實(shí)際操作過(guò)程中，有可能由他人代為操作，而非借款人本人操作，但法律后果均由借款人自行承擔(dān)，除非能夠提供對(duì)方系統(tǒng)存在安全過(guò)錯(cuò)的反駁證據(jù)。

相關(guān)案例：（2014）浙杭商終字第2287號(hào)民事判決書(shū)

（二）認(rèn)證優(yōu)先規(guī)則，即經(jīng)過(guò)認(rèn)證的電子簽名在訴訟中具有更強(qiáng)的證據(jù)證明力

《電子簽名法》第16條 電子簽名需要第三方認(rèn)證的，由依法設(shè)立的電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供認(rèn)證服務(wù)。

根據(jù)上述規(guī)定，《電子簽名法》未強(qiáng)制要求電子簽名必須進(jìn)行認(rèn)證，因此電子合同涉及的電子簽名存在經(jīng)過(guò)認(rèn)證和未經(jīng)認(rèn)證兩種情況。針對(duì)電子簽名本身，對(duì)于經(jīng)過(guò)認(rèn)證的電子簽名，可以在訴訟中請(qǐng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)提供認(rèn)證證書(shū)，以證明電子簽名的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性；未經(jīng)認(rèn)證的電子簽名，原告要確保自身具有存儲(chǔ)和呈現(xiàn)電子簽名的必備條件，同時(shí)需要其他輔助證據(jù)加以證明，舉證義務(wù)加重。在上述（2016）粵03民終9476號(hào)案件中，原告提供了平臺(tái)公司出具的相關(guān)證明，結(jié)合實(shí)際支付借款的事實(shí)，才能構(gòu)成完整的證據(jù)鏈；在（2016）蘇0591民初3062號(hào)案件中，原告為了證實(shí)其主張補(bǔ)充提交了其他借款人通過(guò)手機(jī)銀行申請(qǐng)辦理借款時(shí)每一操作流程的手機(jī)截屏，證實(shí)借款人在借款時(shí)對(duì)于借款期限、借款金額、利率、還款方式均需逐一確認(rèn)。

（三）實(shí)際履行印證規(guī)則，即實(shí)際履行的事實(shí)可以起到印證合同關(guān)系和合同內(nèi)容的作用

在涉及電子合同、電子證據(jù)的相關(guān)訴訟中，被告容易抗辯的主要是電子簽名以及合同約定內(nèi)容，而對(duì)于實(shí)際履行的事實(shí)則難以否認(rèn)，如出借方按合同約定日期和金額放款、借入方按合同約定期限、利率等部分還款。同時(shí)，實(shí)際履行既是原告必須證明的事實(shí)，也是法院裁判支持訴請(qǐng)的前提。但需要注意的是，實(shí)際履行并非單獨(dú)能夠證明訴請(qǐng)的證據(jù)，只有在有基本證據(jù)證明合同關(guān)系成立的前提下，實(shí)際履行能夠起到印證合同內(nèi)容的作用，進(jìn)而增強(qiáng)法官對(duì)合同關(guān)系真實(shí)性的認(rèn)定。在（2016）蘇0591民初3062號(hào)案件中，法院認(rèn)為原告所提交的證據(jù)不足以證明就借款利率為15.12%達(dá)成合意，但根據(jù)原、被告雙方所共同確認(rèn)的貸款情況與還款情況能夠推算出，被告歸還的還款數(shù)額恰恰為按年利率15.12%計(jì)算，由此能夠印證原告所主張的利率及借款期限符合雙方約定。

（四）證據(jù)鏈認(rèn)定規(guī)則，即當(dāng)事人通過(guò)提供盡可能充分的間接證據(jù)，達(dá)到多個(gè)證據(jù)相互印證、環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈效果

通常在僅有間接證據(jù)或雙方證據(jù)證明力不易判斷的案件中，一方的多個(gè)證據(jù)能否形成完整的證據(jù)鏈，成為法院是否采信的重要依據(jù)，這一點(diǎn)在電子合同相關(guān)訴訟中尤為明顯。由于電子證據(jù)本身具有易丟失、篡改甚至偽造的特點(diǎn)，技術(shù)上電子證據(jù)存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)（手機(jī)）設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)甚至云端中，很難向法院提交，也不易于在法庭上出示。一般法官僅是法律專(zhuān)業(yè)人士，對(duì)于這類(lèi)高科技的新型電子證據(jù)的接受、理解和判斷存在困難，直接采信和認(rèn)定此類(lèi)證據(jù)勢(shì)必比較勉強(qiáng)。無(wú)論從證據(jù)要求的嚴(yán)謹(jǐn)性方面考慮還是法官判斷的謹(jǐn)慎心理出發(fā)，在直接證據(jù)不夠充分或者未達(dá)到法官內(nèi)心確認(rèn)的情況下，當(dāng)事人提供盡可能充分的間接證據(jù)，以便達(dá)到多個(gè)證據(jù)相互印證、環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈效果，給予法官更加充分合理的裁判依據(jù)。在上述（2016）粵03民終9476號(hào)案件、(2015)浦民六(商)初字第19923號(hào)案件中，原告均提交了其他多個(gè)間接證據(jù)，最終法院認(rèn)定形成了完整的證據(jù)鏈并予以支持。

（五）相反證據(jù)規(guī)則，即原告提出初步證據(jù)證明存在電子合同關(guān)系、電子簽名、實(shí)際履行等事實(shí)，被告予以否認(rèn)或抗辯，但又不能提供相反證據(jù)或其他合理解釋的，法院對(duì)被告否認(rèn)或抗辯意見(jiàn)將不予采信

這并非電子合同相關(guān)訴訟所特有的規(guī)則，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了舉證質(zhì)證的相關(guān)規(guī)則，只是在電子合同相關(guān)訴訟中的適用比較常見(jiàn)，也具有典型性。由于電子證據(jù)本身的特點(diǎn)，法院和當(dāng)事人對(duì)電子證據(jù)“原件”的理解存在很大差異，對(duì)電子簽名、交易密碼、短信驗(yàn)證、認(rèn)證證書(shū)法律含義和效力的認(rèn)識(shí)也不同，被告容易否認(rèn)或進(jìn)行抗辯，但若不能提出相反證據(jù)，則原告證據(jù)的證明力就易于被法官認(rèn)定。在上述（2008）浙民二終字第154號(hào)案件中，法院認(rèn)為“楊國(guó)新亦未提供充分的反駁證據(jù)證明以下事實(shí)：其持有的本案交易密碼所涉及的軟件秘級(jí)程度過(guò)低，他人可輕易破譯該軟件生成的密碼；交易密碼失竊、失密后已經(jīng)及時(shí)向被上訴人掛失；操作系統(tǒng)受到黑客攻擊。因此，上訴人提出的原審法院證據(jù)認(rèn)證不當(dāng)?shù)认嚓P(guān)上訴理由，不能成立。”