Q1：如何讓電子合同更具法律效力?

雖然電子合同屬于電子證據(jù)的范疇，但不同類型的電子證據(jù)所具有的法律效力不盡一致。

由于電子數(shù)據(jù)具有易破壞性，司法上為了保障電子證據(jù)的有效性，對(duì)電子證據(jù)的收集提取和審查判斷做出了嚴(yán)格的要求。

如果電子合同能保證其內(nèi)容的真實(shí)性、完整性及不可篡改性，那么在發(fā)生糾紛時(shí)，則能作為有效證據(jù)被快速采納。
使用數(shù)字證書進(jìn)行電子簽名是保障以上特性的重要手段。

另外，由于證據(jù)鏈比單個(gè)證據(jù)有更高的證明力，把與電子合同相關(guān)的其他注冊(cè)、實(shí)名認(rèn)證、簽署等環(huán)節(jié)所涉及的各項(xiàng)信息、數(shù)據(jù)進(jìn)行即時(shí)的跟蹤留存，且用電子簽名進(jìn)行加固。通過構(gòu)建證據(jù)鏈的方式能進(jìn)一步佐證電子合同的真實(shí)性，繼而進(jìn)一步增強(qiáng)電子合同的法律效力。

Q2：什么報(bào)告適合作為證明電子合同有效性的說明材料?

電子合同具有技術(shù)含量高，未經(jīng)過計(jì)算機(jī)專業(yè)培訓(xùn)的人員難以辨識(shí)的特點(diǎn)，因此，很多法院或仲裁機(jī)構(gòu)需要電子合同提供方，提供由獨(dú)立、權(quán)威、專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)出具的證明其電子合同完整性、真實(shí)性的說明材料。

此處提及的獨(dú)立、權(quán)威、專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)一般指CA機(jī)構(gòu)和司法鑒定中心。由CA機(jī)構(gòu)出具的材料為《電子簽名驗(yàn)證報(bào)告》，由司法鑒定中心出具的材料為《司法鑒定報(bào)告》。

通常情況，如果案件沒有特殊需求，以上兩種報(bào)告提供一種即可滿足證明電子證據(jù)有效性的需求。

公證是公證機(jī)構(gòu)依照法定程序?qū)κ聦?shí)和文書的真實(shí)性予以證明的活動(dòng)。

公證對(duì)于傳統(tǒng)合同有一定意義，卻不適用于電子合同。

這是因?yàn)?/span>(1)我國對(duì)公證程序有明確的規(guī)范要求，而全流程都在互聯(lián)網(wǎng)上簽署的電子合同，很難滿足公證人員的出證要求，即便出具了公證書，其證明的內(nèi)容也和當(dāng)事人所需要的有一定差距；(2)公證人員往往是用肉眼對(duì)事件的真實(shí)性做判斷，但對(duì)于電子合同而言，由于公證人員缺乏計(jì)算機(jī)、密碼算法等專業(yè)技術(shù)和設(shè)備，他們是不具備鑒定電子合同真實(shí)性能力的。

Q3：啥是強(qiáng)制執(zhí)行?電子合同在什么情況下能夠被強(qiáng)制執(zhí)行?

強(qiáng)制執(zhí)行是指人民法院按照法定程序，運(yùn)用國家強(qiáng)制力量，根據(jù)發(fā)生法律效力文書明確具體的執(zhí)行內(nèi)容，強(qiáng)制民事義務(wù)人完成其所承擔(dān)的義務(wù)，以保證權(quán)利人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。

上述所說的發(fā)生法律效力的文書包括但不限于以下幾種：民事判決書、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)裁定、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議裁定、支付令等。

一般而言，傳統(tǒng)合同和電子合同均不屬于發(fā)生法律效力的文書范疇，但《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條明確了公證機(jī)關(guān)可依法對(duì)債權(quán)文書(包括涉及債權(quán)的合同文書)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。

司法實(shí)踐中，公證機(jī)關(guān)對(duì)出具這類公證的業(yè)務(wù)極為謹(jǐn)慎且有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)行程序，執(zhí)行過程往往涉及諸多線下操作流程。而電子合同往往都是全線上流程簽署。目前，如果要對(duì)電子合同出具具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證，合同簽署時(shí)需要引入很多線下工作，降低合同簽署的高效性和便捷性。這與當(dāng)事人決定使用電子合同初衷相違背。

因此，是否需要對(duì)電子合同出具強(qiáng)制執(zhí)行公證取決于合同當(dāng)事人的實(shí)際需求。