6月17日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，《人民法院在線訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）正式發(fā)布?！兑?guī)則》的正式印發(fā)，對于進一步規(guī)范在線訴訟，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，便利人民群眾訴訟，提升審判質(zhì)量效率，推動形成“中國特色、世界領(lǐng)先”互聯(lián)網(wǎng)新司法模式，具有重大而深遠的意義。

將于2021年8月1日施行的《規(guī)則》在2021年5月18日經(jīng)最高人民法院審判委員會第1838次會議審議通過。《規(guī)則》共三十九條，明確了在線訴訟的法律效力、基本原則、適用條件，內(nèi)容涵蓋在線立案、調(diào)解、證據(jù)交換、庭審、宣判、送達等訴訟環(huán)節(jié)，首次從司法解釋層面構(gòu)建形成系統(tǒng)完備、指向清晰、務(wù)實管用的在線訴訟規(guī)則體系。

最高人民法院司法改革辦公室副主任劉崢在發(fā)布會上介紹，《規(guī)則》有四方面創(chuàng)新亮點。包括針對在線身份認證、區(qū)塊鏈存證、在線法庭設(shè)置、電子筆錄、電子簽名、數(shù)據(jù)安全等前沿問題，依法確認法律效力、明確審核規(guī)則、劃定適用邊界。

近年來，我國數(shù)字經(jīng)濟迅猛發(fā)展，取得了令世人矚目的成就。根據(jù)今年年初公布的第47次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達9.89億，網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達7.82億，網(wǎng)絡(luò)零售額連續(xù)八年全球第一，網(wǎng)絡(luò)支付使用率近九成，數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模已近40萬億元。

數(shù)字科技的飛速發(fā)展，客觀上要求數(shù)字法治必須同步跟進，為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)空間治理提供司法保障。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運用，數(shù)字技術(shù)與審判執(zhí)行深度融合。大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈、5G等現(xiàn)代科技全方位應(yīng)用于訴訟服務(wù)、訴前調(diào)解、案件審理、審判管理等各領(lǐng)域。全國法院普遍推行網(wǎng)上跨域立案、在線舉證質(zhì)證、庭審語音識別、電子卷宗應(yīng)用、文書電子送達等，文書智能生成、類案識別推送、裁判偏差提示、區(qū)塊鏈電子存證、智能合約執(zhí)行等技術(shù)日益成熟，司法便民利民、審判公正高效成效明顯。截至目前，全國已有3500多家法院接通“中國移動微法院”在線訴訟平臺，累計訪問量超過12.65億次，為社會公眾提供多樣化、全鏈條、一站式的在線訴訟服務(wù)。

此前，最高法發(fā)布過三個與在線訴訟有關(guān)的司法文件。一是2018年9月的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院辦理案件若干問題的規(guī)定》，適用范圍是杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院及其上訴法院。二是2020年1月的《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》，其時全國人大常委會授權(quán)最高法在全國15個省份20個城市305家法院試點民事訴訟程序繁簡分流改革，其中涉及在線庭審、電子材料提交、電子送達等內(nèi)容，這一文件適用試點法院。2020年，新冠疫情突如其來，各地法院自發(fā)采用在線方式立案、庭審、執(zhí)行。為規(guī)范在線訴訟活動，2020年4月最高法發(fā)布了《關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強和規(guī)范在線訴訟工作的通知》。這次出臺的《規(guī)則》，是前期探索和各地經(jīng)驗的集大成者，也是將比較成熟的實踐創(chuàng)新上升為制度規(guī)則，及時鞏固行之有效的改革成果。

《人民法院在線訴訟規(guī)則》在司法實踐中應(yīng)注意哪些問題？最高人民法院做了如下說明：

一、關(guān)于在線訴訟的內(nèi)涵和效力

《規(guī)則》第一條明確了在線訴訟的內(nèi)涵和效力。在效力方面，在線訴訟活動與線下訴訟活動具有同等法律效力。在在線訴訟內(nèi)涵方面，應(yīng)當(dāng)注意把握好以下三個問題：

一是關(guān)于在線訴訟的表現(xiàn)形式。在線訴訟包括從立案到執(zhí)行的各個訴訟環(huán)節(jié)，但不要求所有流程均必須在線辦理。實踐中，司法案件各有其特點，有的適宜在線解決，有的適合線下審理，必須遵循規(guī)律、實事求是。無論是“全部訴訟環(huán)節(jié)在線”，還是“部分訴訟環(huán)節(jié)在線”，或者“部分當(dāng)事人線上，部分當(dāng)事人線下”，都屬于在線訴訟的表現(xiàn)形式。

二是關(guān)于在線訴訟的網(wǎng)絡(luò)載體。在線訴訟可以通過互聯(lián)網(wǎng)或?qū)Ｓ镁W(wǎng)絡(luò)兩種方式進行。對于民事、行政等案件，在線訴訟活動主要在互聯(lián)網(wǎng)上完成，人民法院應(yīng)當(dāng)在確保數(shù)據(jù)和系統(tǒng)安全的前提下，實現(xiàn)內(nèi)外網(wǎng)系統(tǒng)數(shù)據(jù)互通。對于刑事案件，在線訴訟一般通過專用網(wǎng)絡(luò)進行，以滿足刑事案件審理的技術(shù)保障要求。

三是關(guān)于在線訴訟的開展方式。在線訴訟活動主要依托電子訴訟平臺開展?？紤]到目前全國法院信息化建設(shè)規(guī)模、進程尚不均衡，《規(guī)則》中的“訴訟平臺”還是一個泛指概念，既包括最高人民法院統(tǒng)一指導(dǎo)建設(shè)的電子訴訟平臺，也包括各地法院結(jié)合工作需要自行建設(shè)的平臺，是各類服務(wù)于在線訴訟工作平臺的集合。未來，隨著智慧法院建設(shè)不斷深入，電子訴訟平臺也將逐步向規(guī)范化、系統(tǒng)化、一體化發(fā)展。

二、關(guān)于在線訴訟的基本原則

《規(guī)則》第二條確立了在線訴訟“公正高效”“合法自愿”“權(quán)利保障”“便民利民”“安全可靠”五個基本原則，作為開展在線訴訟總體要求。“公正高效”是在線訴訟的根本特征，目的是利用信息技術(shù)，提升審判質(zhì)量效率，更快更好地實現(xiàn)公平正義；“合法自愿”是在線訴訟的適用前提，當(dāng)事人有權(quán)自主選擇線上或者線下訴訟模式，但不得不當(dāng)干預(yù)和影響其他訴訟主體的選擇權(quán)；“權(quán)利保障”是在線訴訟的核心要求，人民法院應(yīng)當(dāng)幫助當(dāng)事人更加充分、便捷、及時地行使各項訴訟權(quán)利，不能為求簡便而減損當(dāng)事人權(quán)利；“便民利民”是在線訴訟的價值取向，基本出發(fā)點是為當(dāng)事人提供訴訟便利，降低訴訟成本，統(tǒng)籌兼顧不同群體的訴訟能力和司法需求，提供差異化、精準化的在線訴訟服務(wù)；“安全可靠”是在線訴訟的基礎(chǔ)保障，各類信息技術(shù)的運用必須符合司法規(guī)律和技術(shù)倫理，保障數(shù)據(jù)信息安全，避免因技術(shù)不當(dāng)使用或平臺利益關(guān)聯(lián)，影響司法公正性和公信力。

三、關(guān)于在線訴訟的適用范圍

《規(guī)則》第三條明確在線訴訟的適用案件范圍，根據(jù)該條規(guī)定，各類民事、行政、非訴和執(zhí)行程序案件，只要符合適用條件，均可采取在線方式辦理。但是，考慮到刑事案件涉及偵查、檢察、審判機關(guān)的協(xié)調(diào)銜接，在證據(jù)規(guī)格、權(quán)利保障、數(shù)據(jù)安全方面也有特殊要求，在線訴訟應(yīng)當(dāng)依法審慎穩(wěn)妥推進，主要適用于案情簡單、程序簡便或者因疫情防控等特殊原因不宜線下審理的刑事案件。因此，《規(guī)則》第三條第二項將這類案件的范圍限定為“刑事速裁程序案件，減刑、假釋案件，以及因特殊原因不宜線下審理的刑事案件”，并在第三十七條作出專門規(guī)定。

《規(guī)則》第三條第五項是在線訴訟適用案件范圍的兜底條款，即“其他適宜采取在線方式審理的案件”。司法實踐中，對于哪些屬于“適宜采取在線方式審理”案件，人民法院可以結(jié)合當(dāng)事人意愿、案件性質(zhì)、復(fù)雜程度、證據(jù)情況等因素作出綜合判斷。例如，部分國家賠償案件，如果不存在重大敏感因素，當(dāng)事人自身又有在線訴訟需求的，也可以在線辦理。

四、關(guān)于在線訴訟的適用條件

《規(guī)則》第三條、第四條、第五條、第六條對在線訴訟的適用條件以及線上線下兩種審理方式的轉(zhuǎn)換作出規(guī)定。適用在線訴訟需要滿足三個條件：

（一）當(dāng)事人同意適用在線訴訟

按照《規(guī)則》確定的合法自愿原則，在線訴訟是為當(dāng)事人參與訴訟的方式提供更多選擇，并不具有強制性，所以應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人主動選擇或者同意為前提。實踐中需注意以下四個方面：

一是關(guān)于“當(dāng)事人同意”的方式。《規(guī)則》對當(dāng)事人同意的方式未作具體限制，實踐中至少可以包括：主動作出在線訴訟行為、口頭同意、在訴訟平臺確認同意、線下書面同意，等等。只要是當(dāng)事人的真實意思表示，并可以留痕追溯，均是作出同意的有效方式。

二是關(guān)于“當(dāng)事人同意”的效力范圍。當(dāng)事人關(guān)于是否同意在線訴訟的意思表示，原則上僅對自身產(chǎn)生效力。一方當(dāng)事人不同意在線訴訟，不影響其他方當(dāng)事人選擇在線訴訟的權(quán)利，案件可以采取“半在線”方式審理?？紤]到司法實踐的復(fù)雜性，《規(guī)則》對調(diào)解、證據(jù)交換、詢問、聽證、庭審等訴訟環(huán)節(jié)作出特殊安排，明確一方當(dāng)事人有權(quán)在上述訴訟環(huán)節(jié)中，要求其他方當(dāng)事人線下參審，但應(yīng)當(dāng)提出合理理由。經(jīng)人民法院審查，其理由成立的，可以將相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為線下進行，便于人民法院查明事實、適用法律。

三是關(guān)于“當(dāng)事人同意”后又反悔的處理?！兑?guī)則》明確當(dāng)事人同意適用在線訴訟后可以作出反悔，但需滿足三個條件：第一，反悔應(yīng)當(dāng)在開展相應(yīng)訴訟活動前的合理期限內(nèi)提出?？紤]到不同訴訟環(huán)節(jié)的準備時間存在差異，《規(guī)則》未對“合理期限”作出“一刀切”式的規(guī)定，可由各地法院具體細化或者審判組織根據(jù)案件情況確定。第二，反悔需通過申請方式提出，并經(jīng)人民法院審查同意。第三，反悔不得基于惡意訴訟目的，如果能夠認定當(dāng)事人反悔是為了故意拖延訴訟或者增加對方當(dāng)事人訴訟成本的，人民法院可以不予批準。

四是關(guān)于“當(dāng)事人同意”的法律后果?！兑?guī)則》第六條明確，當(dāng)事人同意適用在線訴訟后，如果既不申請轉(zhuǎn)為線下審理，又其他無正當(dāng)理由，無故不作出相應(yīng)訴訟行為或不參與在線訴訟活動的，人民法院應(yīng)參照線下訴訟對應(yīng)情形作出處理，以確保在線訴訟的嚴肅性和規(guī)范性。例如，當(dāng)事人無正當(dāng)理由逾期在線舉證的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法》司法解釋）第一百零二條，確定是否采納該證據(jù)，并可予以訓(xùn)誡、罰款；當(dāng)事人無正當(dāng)理由不按時參加在線庭審或者擅自退出，視為“拒不到庭”或者“中途退庭”，人民法院可以視為撤訴或者缺席審理。

（二）案件適宜在線審理

案件是否適用在線訴訟，人民法院需要結(jié)合案件性質(zhì)、特點、證據(jù)類型、社會關(guān)注度等各方面因素，綜合作出判斷。需要注意的是，實踐中需區(qū)分考慮是所有訴訟環(huán)節(jié)均不適用在線方式，還是部分訴訟環(huán)節(jié)不宜在線。例如，對于涉及國家安全、國家秘密、重大涉外、涉港澳臺案件，一般應(yīng)當(dāng)全案線下審理；而對當(dāng)事人人數(shù)眾多、案件疑難復(fù)雜、證據(jù)繁多、審理耗時長的案件，庭審環(huán)節(jié)一般應(yīng)當(dāng)在線下開展，而此類案件的立案、調(diào)解、送達等環(huán)節(jié)可以在線完成。線上線下有序融合銜接，才應(yīng)當(dāng)是在線訴訟的主流和常態(tài)。

（三）具備相應(yīng)技術(shù)能力和條件

開展在線訴訟需以人民法院具備技術(shù)條件和當(dāng)事人具備技術(shù)應(yīng)用能力為前提。各級法院應(yīng)當(dāng)堅持實事求是，結(jié)合自身技術(shù)條件，穩(wěn)妥有序推進在線訴訟，并不要求“一步到位”、追求“應(yīng)上盡上”，更不能“強上硬上”。實踐中，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際情況，對當(dāng)事人的在線訴訟能力做出判斷，綜合考慮當(dāng)事人年齡、職業(yè)、身體狀況、知識背景、所處地域、上網(wǎng)條件、通訊設(shè)備、操作能力等因素，準確判斷當(dāng)事人是否具備參與在線訴訟的能力與條件，合理確定案件審理方式。

五、關(guān)于在線訴訟的主要程序規(guī)則

（一）身份認證規(guī)則

《規(guī)則》第七條明確了在線訴訟身份認證規(guī)則。相比線下訴訟，在線訴訟數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的特點，更容易引發(fā)人們對訴訟主體身份真實性問題的關(guān)注，因此必須強化在線身份認證程序，實踐中應(yīng)注意以下三個方面：

一是在認證方式上。應(yīng)當(dāng)主要通過證件證照在線比對、身份認證平臺認證等方式驗證身份。實踐中，部分法院通過對接公安部門人口信息系統(tǒng)，采取人臉識別方式驗證身份。采取這一驗證方式的，應(yīng)當(dāng)嚴格遵守國家關(guān)于人臉識別的法律法規(guī)要求，充分履行告知義務(wù)，并征得當(dāng)事人明確同意。

二是在認證環(huán)節(jié)上。身份認證是在線訴訟的前提，應(yīng)當(dāng)在開展訴訟活動前即有效完成。身份認證時，可以同步告知在線訴訟權(quán)利義務(wù)和法律后果，征求當(dāng)事人對是否同意在線訴訟及具體適用環(huán)節(jié)的意見。針對調(diào)解、證據(jù)交換、庭審等需多方參與的重要訴訟環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)再次認證身份，確保訴訟主體身份準確無誤，訴訟行為合法有效。

三是在認證效力上。身份認證具有固定訴訟主體和訴訟行為效力的作用。初次身份認證的效力，及于之后各個訴訟環(huán)節(jié)，被認證人也因此負有妥善保管訴訟平臺賬戶密碼的義務(wù)。但是，如果能夠證明存在訴訟平臺系統(tǒng)錯誤或者訴訟平臺賬號被盜用的，“視為被認證人行為”的效力可被推翻，以充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利。

（二）電子材料提交規(guī)則

電子材料是開展在線訴訟的基礎(chǔ)要素?！兑?guī)則》第十一條明確了電子材料的主要類型和提交方式。從內(nèi)容上看，電子材料分為訴訟文書材料和證據(jù)材料。從表現(xiàn)形式上看，電子材料分為三種類型：一是訴訟主體直接在電子訴訟平臺中錄入的電子文本，即在線填寫起訴狀、答辯狀、代理意見、案件要素信息等。二是線下實體材料經(jīng)過掃描、翻拍、轉(zhuǎn)錄等方式進行數(shù)字化處理后形成的材料，也被稱為電子化材料。形成方式是對線下已經(jīng)形成書面起訴狀、答辯狀、代理意見、書證等材料作電子化處理后，直接上傳至訴訟平臺。三是材料本身即是以電子數(shù)據(jù)形式存在的，如電子合同、網(wǎng)絡(luò)購物表單、網(wǎng)絡(luò)支付憑證等。如果存有上述電子數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)平臺已對接人民法院訴訟平臺，可以直接將電子數(shù)據(jù)導(dǎo)入訴訟平臺。當(dāng)事人是提交電子材料的主要義務(wù)人。如果提交電子化材料確有困難的，人民法院可以通過卷宗掃描等方式，幫助當(dāng)事人將線下材料轉(zhuǎn)化為電子化材料。同時，人民法院應(yīng)當(dāng)通過完善系統(tǒng)設(shè)置、細化操作指引、暢通數(shù)據(jù)傳輸?shù)确绞?，盡可能為當(dāng)事人提交電子材料提供司法便利。

（三）電子化材料的效力與審核規(guī)則

線下訴訟模式下，訴訟材料和證據(jù)材料一般要求提交原件原物，特定情形下可以提交復(fù)印件，而在線訴訟如果要求一律提交原件原物，則既不利于案件在線審理，還將加重當(dāng)事人訴訟負擔(dān)。因此，《規(guī)則》第十二條、第十三條明確了電子化材料“視同原件”效力及審核規(guī)則，實踐中需要注意三個方面。

一是關(guān)于電子化材料“視同原件”的效力內(nèi)涵。《規(guī)則》第十二條主要解決電子化材料的形式真實性問題，其效力范圍僅限于當(dāng)事人不必再另行提供紙質(zhì)原件，并不意味著電子化材料必然具備證據(jù)能力和證明力，對證據(jù)內(nèi)容的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性問題，還需作專門判斷。

二是關(guān)于電子化材料“視同原件”的限制。電子化材料“視同原件”的效力既不是當(dāng)然的，也不是絕對的。首先，電子化材料需以人民法院審核通過為前提，未經(jīng)法院審核不得在訴訟中直接使用。其次，電子化材料“視同原件”效力具有相應(yīng)限制條件。如果存在形式真實性存疑、內(nèi)容格式不夠規(guī)范清晰、不符合檔案管理規(guī)定等情形，仍應(yīng)當(dāng)提供原件。

三是關(guān)于電子化材料的審核規(guī)則。電子化材料本身具有易篡改的特點，為確保其形式真實性，人民法院需審核電子化材料與原件原物的一致性?？紤]到電子化材料審核技術(shù)性較強，審核更多需要借助外部力量和其他程序完成，具體包括：對方當(dāng)事人認可、公證機構(gòu)公證、先行訴訟活動確認、在線或線下比對等。需要說明的是，上述方式只是幫助審判組織審核電子化材料的指引性規(guī)則，如果審判組織認為即便采取上述舉措，也不足以確保材料形式真實性時，應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提供線下實體材料。

（四）區(qū)塊鏈存證的效力及審查規(guī)則

在線訴訟模式下，證據(jù)的存在形態(tài)、表現(xiàn)形式、呈現(xiàn)方式等與線下訴訟模式有較大不同。《規(guī)則》第十四條至第十九條對在線訴訟證據(jù)問題作出集中規(guī)定，一方面明確了在線證據(jù)交換方式，確立了同步和非同步兩種在線證據(jù)交換的效力和程序要求；另一方面明確了在線證據(jù)的審查認定規(guī)則?！兑?guī)則》第十三條明確了在線訴訟證據(jù)審查的總體要求和法律依據(jù)?？紤]到目前我國訴訟法律和相關(guān)司法解釋已對電子證據(jù)審查認定作出了較為系統(tǒng)完備的規(guī)定，《規(guī)則》對一般性電子證據(jù)審查規(guī)則不再作重復(fù)性列舉。

《規(guī)則》第十六條至第十九條對區(qū)塊鏈存證的司法認定問題作出專門規(guī)定。近年來，公證機構(gòu)、第三方存證平臺等大力推廣區(qū)塊鏈技術(shù)存證，涉區(qū)塊鏈糾紛日益增多。同時，由于效力和審核規(guī)則不明，區(qū)塊鏈存證領(lǐng)域存在過度夸大區(qū)塊鏈證據(jù)效力、誤導(dǎo)當(dāng)事人存證，以及混淆法院內(nèi)部區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用與區(qū)塊鏈存證的界限，利用法院背書等亂象，亟待予以規(guī)范。因此，《規(guī)則》進一步規(guī)范了區(qū)塊鏈技術(shù)的司法應(yīng)用，促進區(qū)塊鏈存證行業(yè)有序發(fā)展，有效解決取證難、認證難問題。關(guān)于該問題，有四個方面需要注意。

一是關(guān)于區(qū)塊鏈存證的性質(zhì)。目前，我國訴訟法上尚無“區(qū)塊鏈證據(jù)”這一證據(jù)類型，所以《規(guī)則》未采用這一表述，而是從技術(shù)特征角度將之描述為“通過區(qū)塊鏈技術(shù)存儲的電子數(shù)據(jù)”，其在性質(zhì)上屬于電子數(shù)據(jù)。需要指出的是，區(qū)塊鏈基于自身技術(shù)特點，一般情況下并不存儲電子數(shù)據(jù)內(nèi)容本身，所存儲的是經(jīng)過加密運算所得的哈希值，并經(jīng)由對哈希值的核驗，判斷電子數(shù)據(jù)本身是否被篡改。

二是關(guān)于區(qū)塊鏈存證的效力。區(qū)塊鏈技術(shù)基于自身鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、分布式存儲和加密機制等技術(shù)特點，能夠很大程度上保障數(shù)據(jù)上鏈后難以篡改，為人民法院認定證據(jù)真實性提供技術(shù)支撐。因此，《規(guī)則》第十六條明確，“當(dāng)事人作為證據(jù)提交的電子數(shù)據(jù)系通過區(qū)塊鏈技術(shù)存儲，并經(jīng)技術(shù)核驗一致的，人民法院可以認定該電子數(shù)據(jù)上鏈后未經(jīng)篡改，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。該規(guī)定實際上確立了區(qū)塊鏈存儲數(shù)據(jù)的真實性推定效力，但由于區(qū)塊鏈技術(shù)并不能確保上鏈存儲前的數(shù)據(jù)必然是客觀真實的，因此該推定規(guī)則的效力范圍僅限于“上鏈后未經(jīng)篡改”，并非直接確認區(qū)塊鏈存儲數(shù)據(jù)的完整真實性。

三是關(guān)于區(qū)塊鏈存證的真實性審核規(guī)則。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)本身具有防篡改的優(yōu)勢和特點，但這種技術(shù)保障并非絕對的，區(qū)塊鏈技術(shù)的底層架構(gòu)、共識機制、節(jié)點數(shù)量和分布，以及存證主體的合法性、存證所依賴的軟硬件系統(tǒng)、乃至存證技術(shù)規(guī)范等因素，均可能影響到上鏈后數(shù)據(jù)的真實性。

基于《規(guī)則》第十六條的推定規(guī)則，數(shù)據(jù)上鏈存儲后的真實性是可推翻的，如果對方當(dāng)事人提出異議，并提供證據(jù)證明或者說明理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查數(shù)據(jù)上鏈后的真實性。審查內(nèi)容包括存證平臺的主體的合法性和妥當(dāng)性、存證硬件系統(tǒng)的安全清潔性和可靠可用性、存證技術(shù)和過程的規(guī)范性和有效性等方面。

考慮到上述審查內(nèi)容技術(shù)性較強，審判組織主要通過分配證明責(zé)任，經(jīng)當(dāng)事人舉證質(zhì)證、陳述辯論、聽取專家輔助人意見、進行專業(yè)鑒定等環(huán)節(jié)和方式，綜合各方意見作出判斷。

四是關(guān)于上鏈前數(shù)據(jù)的真實性審查。區(qū)塊鏈技術(shù)并不能保證上鏈存儲前數(shù)據(jù)的客觀真實性，若當(dāng)事人提出異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查。第一，關(guān)于真實性審查的啟動條件。考慮到區(qū)塊鏈存證本身即是證據(jù)保全的一種方式，提交證據(jù)一方已完成舉證和說明義務(wù)，因此，啟動上鏈前數(shù)據(jù)真實性審查，不僅需要一方當(dāng)事人提出異議，還應(yīng)當(dāng)要求其提供證據(jù)證明或說明理由。人民法院也可以根據(jù)案件情況主動進行真實性審查。第二，關(guān)于數(shù)據(jù)真實性審查的內(nèi)容和方式。結(jié)合電子數(shù)據(jù)真實性審查的一般規(guī)定，以及區(qū)塊鏈技術(shù)存儲的特點，審判組織應(yīng)當(dāng)著重審查數(shù)據(jù)的具體來源、生成機制和存儲過程，是否有公證機構(gòu)公證、第三方見證等程序保障，以及能否有關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)或證據(jù)與之印證。第三，關(guān)于證明責(zé)任分配。當(dāng)事人對上鏈前數(shù)據(jù)真實性提出異議，并提供證據(jù)或者說理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)將證明責(zé)任分配給提供區(qū)塊鏈存儲數(shù)據(jù)的一方當(dāng)事人，由數(shù)據(jù)持有方提供證據(jù)證明或說明證據(jù)的真實性，不能有效證明或者作出合理說明的，由其承擔(dān)不利法律后果。

（五）非同步審理機制

《規(guī)則》第二十條規(guī)定，“經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院可以指定當(dāng)事人在一定期限內(nèi)，分別登錄訴訟平臺，以非同步的方式開展調(diào)解、證據(jù)交換、調(diào)查詢問、庭審等訴訟活動”，首次確認了“非同步審理”機制效力，明確了“非同步審理”機制的適用環(huán)節(jié)、條件、方式和限制條件。實踐中需要注意以下三個問題。

一是關(guān)于“非同步審理”的涵義?！胺峭綄徖怼笔菍⒃瓉硇枰鞣皆V訟主體在同一時空共同完成的訴訟活動，由各方訴訟主體依托訴訟平臺，在一定時間范圍內(nèi)分別完成，并統(tǒng)一匯集至訴訟平臺，利用信息技術(shù)可記錄留痕、可查詢追溯的特點，打破時空限制，提供訴訟便利?！胺峭綄徖怼辈坏扔凇皶鎸徖怼?，在線提交書面材料或錄入相關(guān)信息只是其中一種方式，根據(jù)相關(guān)訴訟環(huán)節(jié)的需要，也可以采取音頻、視頻等方式完成“非同步審理”。

二是關(guān)于非同步審理的條件。“非同步審理”雖然具有低成本、便捷性方面的優(yōu)勢，但是在審理的效率性、互動性上有所欠缺，實踐中應(yīng)當(dāng)以同步審理為主，非同步審理為輔，一般適用于當(dāng)事人不便集中參與訴訟活動，或者人民法院司法資源緊張的情況。由于非同步審理方式涉及各方當(dāng)事人程序利益，應(yīng)當(dāng)以各方當(dāng)事人均同意為前提。同時，人民法院具有是否采取“非同步審理”方式的決定權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人需求、案件情況、審理進程等因素綜合確定。

三是關(guān)于非同步庭審的適用。“非同步庭審”是在特定情形下的一種特殊庭審形式，需要嚴格把握適用條件、范圍和方式。在適用條件上，需以同步庭審確有困難，當(dāng)事人主動申請且各方當(dāng)事人均同意，案件的主要事實和證據(jù)不存在爭議為前提條件。在適用范圍上，限于小額訴訟程序或者民事、行政簡易程序案件。適用方式上，需通過錄制視頻方式，按照庭審程序環(huán)節(jié)進行，不得采取書面方式審理。

（六）在線庭審規(guī)則

在線庭審是在線訴訟的核心環(huán)節(jié)。《規(guī)則》第二十一條至第二十七條對在線庭審的適用情形、庭審活動、庭審紀律、庭審公開、證人出庭等問題作出了全面系統(tǒng)的規(guī)定。實踐中，需重點把握以下四個方面。

一是關(guān)于在線庭審適用情形。《規(guī)則》調(diào)整了《民事訴訟法》司法解釋關(guān)于在線庭審僅限于簡易程序案件的規(guī)定，原則上可適用于各類適宜線上審理的民事、行政案件以及刑事速裁程序案件?！兑?guī)則》在積極拓展在線庭審適用范圍的同時，也嚴格規(guī)范適用的情形，明確了不適用在線庭審的七種情形，主要包括：當(dāng)事人主觀上不愿意、客觀條件不具備、案件本身不適宜三種類型。在線庭審適用應(yīng)當(dāng)以便利當(dāng)事人訴訟、便于案件審理為原則，實踐中需堅持“當(dāng)用則用”，并非“能用盡用”，庭審方式應(yīng)當(dāng)服務(wù)于案件審理的質(zhì)量和效果。

二是關(guān)于在線庭審方式和程序?！兑?guī)則》所指的在線庭審，既包括各方訴訟主體均在線參與庭審，也包括部分當(dāng)事人在線，部分當(dāng)事人在線下的庭審形式。在線庭審必須在訴訟平臺上進行，采取視頻方式開庭，而不得采取電話、書面等方式。在線庭審的程序應(yīng)當(dāng)依照法律和司法解釋確定的訴訟環(huán)節(jié)和程序進行，總體上與線下庭審程序相一致，并應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人各項訴訟權(quán)利，不得因庭審方式的不同而減損當(dāng)事人訴訟權(quán)利。

三是關(guān)于在線庭審紀律。在線庭審應(yīng)確保庭審活動的莊重嚴肅性。一方面，在線庭審應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，線下庭審中的紀律性要求、禁止性規(guī)定和行為規(guī)范，對在線庭審?fù)瑯舆m用。另一方面，《規(guī)則》結(jié)合在線庭審的特點，對庭審紀律作出特殊規(guī)定。對于非因技術(shù)等客觀原因，當(dāng)事人不參加庭審或者擅自退出的，可視為“拒不到庭”或者“中途退庭”，并按相關(guān)情形處理。需要注意的是，考慮到在線庭審易受到技術(shù)因素影響，當(dāng)出現(xiàn)“不按時到庭、脫離庭審畫面、庭審音頻、視頻靜止”等情形時，不宜直接認定違反庭審紀律，人民法院有必要先作出提示、警告，要求其說明理由。

四是關(guān)于證人在線出庭。我國訴訟法律及相關(guān)司法解釋均規(guī)定，證人作證應(yīng)當(dāng)出庭，特定情形下證人可以采取視聽傳輸技術(shù)方式作證。在線訴訟模式下，證人在線出庭也屬于出庭作證的一種形式，關(guān)鍵是要解決證人不得旁聽案件和不受他人訴訟指揮的問題。因此，《規(guī)則》第二十六條規(guī)定，“證人通過在線方式出庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過指定在線出庭場所、設(shè)置在線作證室等方式，保證其不旁聽案件審理和不受他人干擾”。在目前技術(shù)條件下，盡管不能完全賦予證人自由選擇在線出庭場所的權(quán)利，但可以通過指定相對便利的在線出庭場所，解決在線出庭時證人中立性問題。例如，實踐中部分法院與街道、社區(qū)合作建設(shè)專門的在線庭審工作室、證人作證室等，未來還可以探索證人就近選擇人民法院數(shù)字法庭在線出庭作證。

（七）電子送達規(guī)則

《規(guī)則》第二十九條至第三十二條明確了電子送達的總體機制、適用條件、適用范圍和生效標準等。實踐中需把握好以下四個方面。

一是關(guān)于電子送達的適用條件?！兑?guī)則》堅持以“當(dāng)事人同意”作為電子送達的前提，同時對“同意”的方式予以拓展，建立了電子送達“默示同意”規(guī)則，將同意擴展至事前的約定、事中的行為和事后的認可，在充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利基礎(chǔ)上，鼓勵和引導(dǎo)當(dāng)事人選擇電子送達，穩(wěn)妥有序擴大電子送達的適用。

二是關(guān)于電子送達適用文書范圍。電子送達的文書范圍應(yīng)該嚴格遵守現(xiàn)行法律規(guī)定，除經(jīng)全國人大常委會授權(quán)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點的法院外，其他法院尚不能電子送達判決書、裁定書、調(diào)解書。目前，最高人民法院正根據(jù)試點情況，積極推進《民事訴訟法》修改工作。各地法院需根據(jù)修法情況，在有明確法律依據(jù)之后，才能電子送達裁判文書。

三是關(guān)于電子送達的主要方式和平臺載體。為確保電子送達規(guī)范性和便捷性相統(tǒng)一，《規(guī)則》明確了電子送達發(fā)出端應(yīng)當(dāng)是人民法院統(tǒng)一的送達平臺，確保送達過程可查詢、可驗證、可追溯，形成有效的電子送達憑證。電子送達的到達端可以是多樣化的電子地址，包括受送達人的電子郵件、即時通訊賬號、訴訟平臺的專用賬號等。

實踐中要注意避免分散和多頭送達，同一內(nèi)容材料原則上只應(yīng)采取一種送達方式，以便確定送達生效時間，便于當(dāng)事人行使后續(xù)訴訟權(quán)利?！兑?guī)則》同時明確了人民法院電子送達的附隨職責(zé)，適用電子送達后應(yīng)盡量通過短信、電話、即時通訊工具等方式作出提示和通知，以充分保障當(dāng)事人知情權(quán)，提升電子送達有效率。

四是關(guān)于電子送達的生效標準?！兑?guī)則》明確了兩種送達生效標準和情形：對當(dāng)事人主動提供或確認的電子地址，采取“到達主義”。對人民法院向主動獲取的受送達人電子地址進行送達的，采取“收悉主義”。關(guān)于“收悉主義”的適用，首先應(yīng)把握“收悉主義”的兩個適用條件：一是需滿足當(dāng)事人已同意適用電子送達，只是未提供有效電子送達地址或者提供的地址有錯誤；二是應(yīng)當(dāng)向能夠確認為受送達人本人的電子地址送達，如經(jīng)過實名認證的、曾經(jīng)完成過有效送達的、近期內(nèi)活躍使用的電子地址等。人民法院對此應(yīng)有一個查明和判斷過程，而非向任意一個可獲取的電子地址送達。其次是把握“收悉主義”的送達生效時間。既然采取“收悉”主義，就不宜再按“到達特定系統(tǒng)”作為送達生效時間，而應(yīng)當(dāng)以“確認收悉”的時間點作為標準。具體包括：回復(fù)收悉時間、作出相應(yīng)訴訟行為時間、系統(tǒng)反饋已閱知時間。上述時間點均存在時，應(yīng)當(dāng)以最先發(fā)生的時間作為送達生效時間，這種判斷標準既符合受送達人接受信息的客觀狀況，也有利于及時確定送達效力，開展后續(xù)審判工作。

六、關(guān)于妨害在線訴訟的處罰

《規(guī)則》第二十八條集中規(guī)定了違反在線訴訟程序要求，實施妨害在線訴訟行為的處罰規(guī)則。在主觀方面，行為人應(yīng)當(dāng)存在故意，即在知道或者應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)禁止性要求，或者在人民法院提示、警告后仍不改正的。在客觀方面，行為人主要是違反了《規(guī)則》關(guān)于在線調(diào)解、在線庭審環(huán)境、在線庭審紀律、證人在線出庭、在線庭審公開的相關(guān)禁止性要求，存在披露傳播調(diào)解過程和內(nèi)容、擾亂庭審秩序、證人旁聽案件庭審、違法違規(guī)錄制傳播庭審過程等行為。在處罰依據(jù)上，上述行為均應(yīng)視為妨害訴訟的行為，按照訴訟法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)情節(jié)輕重，處以訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭、罰款、拘留等處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

七、關(guān)于刑事案件在線審理

《規(guī)則》充分考慮到刑事案件的特殊性，針對刑事案件在線訴訟的適用條件、適用環(huán)節(jié)、庭審要求等方面作出專門規(guī)定。在適用條件上，人民法院對符合《規(guī)則》第三條第二項規(guī)定的刑事案件，在征得公訴人、當(dāng)事人、辯護人同意的基礎(chǔ)上，可以采取在線方式審理。刑事案件與民事、行政案件存在一定差異，除當(dāng)事人外，作為控方的公訴人和具有獨立訴訟權(quán)利的辯護人均是重要的訴訟主體，享有相應(yīng)的程序利益，因此適用在線訴訟應(yīng)當(dāng)征得其同意。在適用環(huán)節(jié)上，刑事案件在線審理主要適用于訊問被告人、開庭審理、宣判環(huán)節(jié)。《規(guī)則》關(guān)于立案、證據(jù)交換、證據(jù)認定、送達、簽名等訴訟活動的規(guī)定，原則上均不適用于刑事案件。在庭審要求上，《規(guī)則》區(qū)分被告人、罪犯是否在押的不同情形，分別明確在線出庭的具體場所和方式。刑事案件的訴訟主體原則上不得在非指定場所以外的地點在線出庭，以確保刑事案件在線審理的規(guī)范性、嚴肅性和可操作性。

八、關(guān)于在線數(shù)據(jù)信息保護

在線訴訟需高度重視和防范數(shù)據(jù)信息安全風(fēng)險。因此《規(guī)則》對在線訴訟數(shù)據(jù)信息保護作出專門規(guī)定，總體上確立了人民法院對在線訴訟數(shù)據(jù)信息的權(quán)利主體地位，明確了各方主體對在線訴訟數(shù)據(jù)信息的保護義務(wù)和責(zé)任追究的法律依據(jù)，切實加大對數(shù)據(jù)安全和個人信息保護力度，保障在線訴訟安全、規(guī)范、有序運行。

九、關(guān)于《規(guī)則》的效力范圍

《規(guī)則》印發(fā)前，最高人民法院部分司法解釋、司法指導(dǎo)性文件已有關(guān)于在線庭審、電子化材料提交、電子送達等方面的規(guī)定。《規(guī)則》結(jié)合審判工作實際，優(yōu)化完善了上述規(guī)定。因此，之前印發(fā)的司法解釋、司法指導(dǎo)性文件中的在線訴訟規(guī)定與本規(guī)則不一致的，應(yīng)當(dāng)以《規(guī)則》為準。

需要明確的是，案件適用在線訴訟的，可依據(jù)《規(guī)則》調(diào)整適用《民事訴訟法》司法解釋、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》）的部分規(guī)定，具體包括：《民事訴訟法》司法解釋第一百一十一條第一款、第一百三十六條、第一百三十九條，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第十一條、第六十一條。《規(guī)則》與《互聯(lián)網(wǎng)法院司法解釋》之間不存在替代關(guān)系，《互聯(lián)網(wǎng)法院司法解釋》繼續(xù)有效，但《規(guī)則》對《互聯(lián)網(wǎng)法院司法解釋》相關(guān)規(guī)定作了進一步細化調(diào)整的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)適用《規(guī)則》的規(guī)定。

【版權(quán)提示】放心簽電子合同尊重并保護版權(quán)。部分圖片/素材來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請及時告知我們處理。