電影投資合作雙方通過電子郵件的交流能否視為訂立合同？

我國《合同法》中就訂立合同的方式有相應(yīng)的規(guī)定，即訂立合同的方式包括書面形式、口頭形式和其他形式。其中，書面形式指的是合同書、信件和數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。而在數(shù)據(jù)電文當(dāng)中，包含電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件。以上均為《合同法》中明確規(guī)定的內(nèi)容。由此可知，通過電子郵件的方式，是能夠訂立合同的。事實(shí)上，在實(shí)務(wù)當(dāng)中，也的確有諸多合同當(dāng)事人通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)簽訂電子合同或以發(fā)送電子郵件的方式訂立合同。

實(shí)際上，合同法規(guī)定訂立合同的多種樣式，旨在便于不同交易環(huán)境和交易條件下合同當(dāng)事人成立合同關(guān)系，但并非所有的合同均能僅憑簡單的電子郵件等方式即可達(dá)成訂立新的合同，而要綜合考量交易雙方的合作方式、約定內(nèi)容以及就合同簽訂后各方行為來進(jìn)行判斷。

在筆者代理的一起案件當(dāng)中，便涉及到這樣的問題。案件情況大致如下，甲公司與乙公司簽訂了一份電影投資合作合同，在合同當(dāng)中雙方均約定了授權(quán)代表。但在合同成立生效一章，雙方約定，合同自蓋章之日起生效，同時(shí)約定，本合同未盡事宜，雙方另行簽署合同，共同協(xié)商確定。

而該案之所以產(chǎn)生糾紛，即在于合同當(dāng)中對(duì)于甲公司的回款賬戶并未約定，后甲公司的授權(quán)代表超越代理權(quán)限以電子郵件形式通知乙公司變更回款賬戶，而乙公司在未與甲公司核實(shí)的情形下便按照電子郵件所述，直接將電影的收益款轉(zhuǎn)移到新的賬戶當(dāng)中。而該新賬戶系第三人公司賬戶。在訴訟當(dāng)中，乙公司便主張稱，雙方通過電子郵件方式變更回款賬戶并無不當(dāng)。因?yàn)殡娮余]件亦屬于訂立合同的方式之一。那么，乙公司的抗辯理由能否成立？

該案當(dāng)中，乙公司的抗辯理由難以成立。原因大致如下：

一

該案產(chǎn)生糾紛的基礎(chǔ)合同即電影投資合作合同系通過紙質(zhì)版合同形式訂立的。換言之，雙方存在紙質(zhì)版合同，且各自均加蓋了公章。而在簽訂該版正式合同之前，雙方洽談項(xiàng)目合作的過程中，雙方還簽訂了一份保密協(xié)議，而保密協(xié)議亦是通過紙質(zhì)版合同的形式，并均加蓋了各自的公章。于此而言，雙方之間正式訂立合同的方式應(yīng)當(dāng)是通過紙質(zhì)版合同形式，且須加蓋各自的公章，方能產(chǎn)生效力。

二

在案涉合同當(dāng)中，雙方亦明確約定了合同的成立生效條件，即為加蓋公章之日起生效。由此可知，雙方判斷合同成立的方式，主要取決于公章，而非法定代表人或授權(quán)代表的人名章或簽字，更非未經(jīng)簽字確認(rèn)的其他材料或口頭陳述。該案中合作雙方均為專業(yè)從事電影投資的商事主體，法人之間的合作往來，在涉及到重大權(quán)利義務(wù)的處置問題時(shí)，向來應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的。該案中，乙公司僅憑一封電子郵件即認(rèn)為雙方之間訂立了新的合同顯然難以令人信服。試想，按照乙公司的邏輯，只要雙方通過數(shù)據(jù)電文的方式，形成了書面的材料，亦可以達(dá)成訂立合同的效果。那么，雙方之間此前便無須再通過形成紙質(zhì)版合同并加蓋公章的形式訂立合同。

三

雙方在合同當(dāng)中明確約定了“本合同未盡事宜由雙方另行簽署合同，共同協(xié)商決定。”從該條約定的文義上亦可知，此處的“簽署合同”指得應(yīng)當(dāng)是通過紙質(zhì)版合同并加蓋公章的形式，對(duì)合同未盡事宜再行簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議。而非簡單的通過郵箱的形式訂立新的合同，這并不符合雙方之間訂立合同的習(xí)慣方式。

四

雙方之間在合同當(dāng)中約定了授權(quán)代表和聯(lián)系郵箱的目的，旨在就合同的履行即項(xiàng)目的合作事宜進(jìn)行交流溝通，并形成書面的往來痕跡，此種方式符合法人主體間從事商事合作的行為習(xí)慣，亦是合作各方對(duì)于履行合同權(quán)利義務(wù)落于書面的嚴(yán)謹(jǐn)展現(xiàn)。但在雙方并未在合同當(dāng)中約定簽訂合同的方式可以通過往來郵件代替紙質(zhì)版合同的前提下，一方直接主張通過此種方式成立合同的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提供證據(jù)證明雙方之間對(duì)此有所約定或符合雙方之間的一般行為流程習(xí)慣。該案當(dāng)中，乙公司并無證據(jù)證明此點(diǎn)，相反，雙方之間訂立合同主要是通過紙質(zhì)版合同并加蓋公章的方式，因此，乙公司的抗辯恰恰說明其未經(jīng)核實(shí)即認(rèn)為郵箱方式能夠成立合同的方式存在過失。

小結(jié)

“電子合同的訂立過程與紙質(zhì)合同不同，其訂立過程借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，合同內(nèi)容以數(shù)據(jù)電文的方式生成、存儲(chǔ)和傳遞，不能因合同未經(jīng)簽名、蓋章而否認(rèn)電子合同的效力。”①

這是法律規(guī)定訂立電子合同或以數(shù)據(jù)電文等方式訂立合同的內(nèi)在含義。而在本文案例當(dāng)中，電子郵件訂立合同并非屬于雙方訂立合同的一般流程，不符合交易雙方的一般行為習(xí)慣，與雙方之間前期往來的嚴(yán)謹(jǐn)行事方式亦形成了極大反差，前后行為邏輯難以自洽。乙公司的該抗辯理由顯然難以掩蓋其存在的過失乃至主觀上的非善意。

①摘選自浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事判決書（2020）浙01民終6167號(hào)。

（轉(zhuǎn)載）