近年來，隨著信息網(wǎng)絡技術(shù)與手機功能的不斷融合發(fā)展，通過手機微信等方式簽訂電子合同的現(xiàn)象較為普遍，但電子合同的內(nèi)容識別，有別于傳統(tǒng)書面合同，簽訂電子保單時，當事人應當仔細閱讀合同條款，防止糾紛發(fā)生。

    案件緣由：

    2020年1月，楊某通過網(wǎng)絡投保方式為自己的機動車投保商業(yè)保險和交強險，并通過電子保單簽名方式在投保人聲明上簽字確認已收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》等合同內(nèi)容，后該車發(fā)生交通事故，楊某向保險公司申請理賠，保險公司以該車輛發(fā)生交通事故時屬于保險合同中約定的免賠條款為由拒絕賠償，并出具《拒賠/拒付通知書》。

    雙方因此訴至法院，楊某認為案涉車輛保險方未盡到保險免賠條款告知義務，不屬于免賠條款。

    保險公司出具電子投保單及簽名證明楊某已經(jīng)確認合同條款。案件爭議焦點在于，當事人電子投保方式是否能夠認定對免賠條款履行了告知義務。

    保險格式合同中，保險人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定納入保險合同免責條款的免責事由，保險人盡到提示義務即可，明確說明不是保險人法定義務。采用電子投保方式投保時，電子保單強制閱讀是其顯著特征，只有經(jīng)確認對本界面閱讀后，才能進入下一界面，從而進行投保，投保人是否真正閱讀是其對自身權(quán)利的處分。故電子投保單中簽名確認，即認為保險人已向其盡到了提示說明義務。當事人以電子投保方式的保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效，不予支持。遂判決：楊某支付保險公司保險代償款43547元。楊某不服一審判決向重慶市第四中級人民法院提起上訴，該院經(jīng)審理后作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

    近年來，金融借貸、車險投保商業(yè)領(lǐng)域合同業(yè)務劇增，電子投保、電子合同以其便捷、高效等優(yōu)勢，在金融借貸、保險投保領(lǐng)域頻繁運用。發(fā)生糾紛時，當事人往往以保險人未對電子保單盡到提示說明義務為由，主張格式條款中部分條款無效。這是現(xiàn)代科技發(fā)展對傳統(tǒng)書面格式合同條款理論提出的新命題。法院認為電子投保方式的提示說明義務，在電子投保特性中已經(jīng)通過“強制閱讀”的界面模式予以強化，當事人簽字投保，即可視為對電子保單格式條款中提示說明義務的履行。