房屋買賣合同糾紛：買方催促賣方簽署電子合同，賣方卻拖延

案例簡介：

譚某與某置業(yè)公司在房屋買賣中產(chǎn)生糾紛，譚某將置業(yè)公司起訴，置業(yè)公司不服，進行上訴。

糾紛雙方：

原告：譚某

被告：某置業(yè)公司

一審法院認定案情：

被告置業(yè)公司系某小區(qū)項目的開發(fā)商。

2019年4月16日，原告譚某經(jīng)人介紹在被告開發(fā)的小區(qū)售樓部購買房屋。協(xié)商一致后，原告與被告簽訂了一份《XXX簽約信息單》，約定原告向被告購買其小區(qū)X棟X號房。《簽約信息單》還載明了認購日期、簽約日期、面積、一次性付款抵扣方式、折后單價、折后總價。

上述“信息單”簽訂后，原告即按照被告的指示以轉(zhuǎn)賬方式分兩次向案外人王某支付了購房款，并由被告于同日向原告出具了加蓋被告財務(wù)專用章的“收據(jù)”（系格式收據(jù)）兩份。

該兩份收據(jù)載明的主要內(nèi)容有：入賬日期，交款單位，收款方式，款項，收款事由。

之后，被告既未向原告交付涉案房屋，也未與原告就涉案房屋簽訂網(wǎng)上電子備案的買賣合同。經(jīng)多次催促無果后，原告遂訴至法院，形成本訴。

另查明：

1.案外人王某系介紹原告至被告處買房的人，也就是被告所指的“以房抵款”的人；同時，原、被告雙方一致陳述，原告之所以轉(zhuǎn)賬付款給王某，是根據(jù)被告的要求。

2.原告陳述，被告的銷售人員曾承諾在付款后一星期之內(nèi)簽訂電子合同，但被告陳述，原告在付款后找到公司要求簽訂電子合同，只是雙方未約定簽訂電子合同的實際時間。

3.原告陳述，在其支付全部購房款項后，被告將案涉房屋予以了抵押，對此，被告予以認可。

4.根據(jù)被告陳述，本案開庭之后，被告又在不動產(chǎn)登記中心辦理相應(yīng)手續(xù)，將案涉房屋登記至了其名下。

一審法院認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

原告與被告簽署的《簽約信息單》系雙方真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，真實有效；雖然《簽約信息單》未就雙方的權(quán)利義務(wù)進行詳細約定，雙方之后也未鑒定正式的房屋買賣合同，但根據(jù)原告在簽訂“信息單”當(dāng)日全額支付購房款以及被告于當(dāng)日出具收據(jù)的行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，應(yīng)視為原、被告雙方已就購房事宜達成了一致的約定。

且被告收到原告的全部購房款后，經(jīng)原告催告后，在合理期限內(nèi)既不向原告交付涉案房屋，又不與原告就該房屋簽訂電子備案合同；之后，還將涉案房屋登記“抵押”給了第三人，導(dǎo)致本案開庭時仍無法與原告簽訂電子備案合同，被告行為已經(jīng)明顯構(gòu)成違約，被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告請求解除《簽約信息單》及房屋買賣關(guān)系，具有事實與法律依據(jù)，應(yīng)予支持。同時，被告應(yīng)向原告退還全部購房款。

二審法院認定案情：

被告不服，提起上訴。被告提交了一份房地產(chǎn)市場服務(wù)平臺截圖一張，擬證明涉案房屋在本案一審判決宣判前已經(jīng)備案登記在譚某名下。譚某質(zhì)證認為涉案房屋是否登記在自己名下，其不知情，該截圖上沒有時間顯示，對真實性不予認可，合法性和關(guān)聯(lián)性也有異議。

本院認為被告提交的該份證據(jù)，原告不認可其真實性，應(yīng)該向房產(chǎn)部門查詢和核實后向本院進行說明，現(xiàn)原告未提交證據(jù)進行反駁，本院對其真實性予以認定。另，一審查明的基本事實清楚，本院予以確認。

根據(jù)查明的事實，雖然二審期間被告向法庭提交證據(jù)，證明涉案房屋目前已經(jīng)備案登記在譚某名下，但原告仍然請求解除合同，對于原告的請求，法院予以支持。

最終判決：

被告上訴請求不成立，予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。故駁回上訴，維持原判。