企業(yè)必看：民法典保理合同解讀，首例援引保理合同條款司法案例

隨著供應(yīng)鏈金融的發(fā)展，保理業(yè)務(wù)在我國(guó)蓬勃發(fā)展，糾紛也隨之變多。在《民法典》頒布前，我國(guó)在法律層面沒(méi)有保理業(yè)務(wù)的概念，相關(guān)規(guī)范缺失，法官們對(duì)如何正確裁判保理案件感到非常棘手。而《民法典》第三編第十六章專(zhuān)章規(guī)定“保理合同”，設(shè)置了九個(gè)條款。今天為大家解讀一下保理合同的相關(guān)內(nèi)容。

保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。民法典就保理合同的概念、保理人的信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)、有追索權(quán)保理和無(wú)追索權(quán)保理中保理人的權(quán)利以及偵權(quán)多重讓與情形下保理人之間的權(quán)利順位等問(wèn)題作出了規(guī)定。自761條至769條用9個(gè)條文依次規(guī)定了保理合同的定義、內(nèi)容、虛構(gòu)應(yīng)收賬款、保理人對(duì)債務(wù)人的通知、有追索權(quán)的保理、無(wú)追索權(quán)的保理以及應(yīng)收賬款的重復(fù)轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題。

雖然對(duì)于保理合同的規(guī)定只有九個(gè)條款，但對(duì)保理公司及其從業(yè)者而言，總算不用類(lèi)比其他合同、其他法律關(guān)系，就算起訴寫(xiě)案由也是有名有姓的“保理合同糾紛”了。下面我們來(lái)針對(duì)具體條例做些專(zhuān)業(yè)的解讀。

第七百六十一條　保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。

專(zhuān)家解讀：保理合同的本質(zhì)是應(yīng)收賬款的讓與，涉及三方主體：保理人、債權(quán)人（應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓人）、債務(wù)人，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的目的為了減小企業(yè)資金的壓力或規(guī)避應(yīng)收賬款帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理人，并向保理人支付一定的費(fèi)用，從而可以將應(yīng)收賬款快速變現(xiàn)。而保理人擁有債權(quán)后，通過(guò)本條所述的方式以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

第七百六十二條　保理合同的內(nèi)容一般包括業(yè)務(wù)類(lèi)型、服務(wù)范圍、服務(wù)期限、基礎(chǔ)交易合同情況、應(yīng)收賬款信息、保理融資款或者服務(wù)報(bào)酬及其支付方式等條款。保理合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

專(zhuān)家解讀：此條規(guī)定了保理合同的內(nèi)容，但并非是保理合同是否成立或有效的必要條件，從詞語(yǔ)的表述也可以看出來(lái)“一般包括”，因此本條規(guī)定可作為指導(dǎo)作用。本條也提到了保理合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，《民法典》第四百六十九條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。

書(shū)面形式是合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書(shū)面形式。”據(jù)此可知，保理合同亦可通過(guò)電子簽約（電子合同）的形式完成簽訂。

第七百六十三條　應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，與保理人訂立保理合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人不得以應(yīng)收賬款不存在為由對(duì)抗保理人，但是保理人明知虛構(gòu)的除外。

專(zhuān)家解讀：根據(jù)本條規(guī)定即使債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，虛構(gòu)應(yīng)收賬款，按照《民法典》第一百五十四條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效?！睂儆跓o(wú)效民事法律行為，但不得對(duì)抗善意第三人（保理人），也不影響保理合同的效力，債務(wù)人依據(jù)債權(quán)關(guān)系仍需向保理人履行付款義務(wù)，如有證據(jù)證明保理人明知上述虛構(gòu)情形的除外。

第七百六十四條　保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知的，應(yīng)當(dāng)表明保理人身份并附有必要憑證。

專(zhuān)家解讀：此條明確了保理人有應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)，也印證了《民法典》第五百四十六條的規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！边@種形式也可以稱(chēng)為“明保理”，可以有效保護(hù)債務(wù)人的知情權(quán)。

第七百六十五條　應(yīng)收賬款債務(wù)人接到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知后，應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由協(xié)商變更或者終止基礎(chǔ)交易合同，對(duì)保理人產(chǎn)生不利影響的，對(duì)保理人不發(fā)生效力。

專(zhuān)家解讀：債務(wù)人接到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知，則該轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力，“債權(quán)人與債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由協(xié)商變更或者終止基礎(chǔ)交易合同”可能存在主觀惡意的情形，依據(jù)《民法典》第一百五十四條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效?！痹摲N情形若不能證明為“正當(dāng)理由（司法實(shí)踐中如何認(rèn)定還有待驗(yàn)證）”，使保理人遭受損失的，則該變更或終止行為當(dāng)然無(wú)效。

第七百六十六條　當(dāng)事人約定有追索權(quán)保理的，保理人可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張返還保理融資款本息或者回購(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)，也可以向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)。保理人向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，在扣除保理融資款本息和相關(guān)費(fèi)用后有剩余的，剩余部分應(yīng)當(dāng)返還給應(yīng)收賬款債權(quán)人。

專(zhuān)家解讀：有追索權(quán)保理簡(jiǎn)單理解就是無(wú)論應(yīng)收賬款因何種原因不能收回，保理人都有權(quán)向債權(quán)人索回已付保理融資款并拒付尚未收回的差額款項(xiàng)。此種方式保理人無(wú)需太多考慮債務(wù)人信用問(wèn)題，減少了債務(wù)人無(wú)力還款所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

第七百六十七條　當(dāng)事人約定無(wú)追索權(quán)保理的，保理人應(yīng)當(dāng)向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)，保理人取得超過(guò)保理融資款本息和相關(guān)費(fèi)用的部分，無(wú)需向應(yīng)收賬款債權(quán)人返還。

專(zhuān)家解讀：無(wú)追索權(quán)保理，相當(dāng)于債務(wù)人無(wú)力還款的風(fēng)險(xiǎn)已全部轉(zhuǎn)移至保理人，而對(duì)于超出保理融資款本息和相關(guān)費(fèi)用的部分債權(quán)人也無(wú)法再繼續(xù)享受，這是保理人受讓債權(quán)后，承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，擁有的可得利益。

第七百六十八條　應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個(gè)保理合同，致使多個(gè)保理人主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時(shí)間的先后順序取得應(yīng)收賬款；均未登記的，由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報(bào)酬的比例取得應(yīng)收賬款。

專(zhuān)家解讀：當(dāng)債權(quán)人立多個(gè)保理合同時(shí)，保理人可優(yōu)先主張權(quán)益的順序可總結(jié)為：已登記的（登記時(shí)間在前的）＞已登記的（登記時(shí)間在后的）＞未登記的（接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知在先的）＞未登記的（接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知在后的）＞未登記也未通知的。

第七百六十九條　本章沒(méi)有規(guī)定的，適用本編第六章債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。

專(zhuān)家解讀：保理合同的本質(zhì)是應(yīng)收賬款的讓與，當(dāng)屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系范疇，適用于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。

《民法典》保理合同司法案例

2020年1月4日，北京朝陽(yáng)法院審理了全國(guó)首例引用《民法典》保理合同條款的案件。

這起案件的原告是一家可以提供保理融資服務(wù)的公司。2020年2月24日，他與一家從事IT課程培訓(xùn)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)科技公司簽訂了《保理融資服務(wù)合同》，由原告向?qū)Ψ教峁┫鄳?yīng)的保理融資、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等服務(wù)。由于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)招收的23名學(xué)員沒(méi)有按要求支付款項(xiàng)，且經(jīng)過(guò)催收后逾期付款均超過(guò)30個(gè)自然日。因此，原告按照當(dāng)初簽訂的協(xié)議，要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)的違約金。

開(kāi)庭當(dāng)天，法官依據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，對(duì)此案作出了判決。本院認(rèn)為最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民法典時(shí)間效力若干規(guī)定，自2021年1月1日實(shí)施；0335判決如下，被告某科技公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付應(yīng)收賬款債權(quán)回購(gòu)價(jià)款51萬(wàn)5千1百8十7元9角6分，如果未按本判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。