案例來源：上海市嘉定區(qū)人民法院發(fā)布上海法院數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法研究及實(shí)踐（嘉定）基地第二批典型案例之八：金融電子合同規(guī)范性完善及格式條款的效力認(rèn)定——上海某銀行訴陳某某金融借款合同糾紛案。上海市嘉定區(qū)人民法院（2022）滬0114民初3047號

    一、案件詳情

    陳某某在上海某銀行處辦理了借記卡并開通了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)。后陳某某通過網(wǎng)絡(luò)銀行向該銀行申請辦理多筆貸款業(yè)務(wù)，并在線確認(rèn)簽署了貸款合同及電子服務(wù)協(xié)議等電子合同。協(xié)議約定了電子合同簽署方式、貸款提款方式、貸款使用方式、貸款金額、利率（基礎(chǔ)利率、放款利率、逾期罰息利率、復(fù)利）、還款方式、貸款期限、逾期罰則等。

    該銀行在簽署電子協(xié)議時(shí)對罰息及復(fù)利收取方式未向陳某某進(jìn)行過特別提示或說明，且合同約定的罰息及復(fù)利收取比例過高。上海某銀行在貸款合同上蓋章確認(rèn)后陸續(xù)向陳某某發(fā)放多筆貸款。后陳某某未按期足額還款，僅歸還部分本金及利息，故上海某銀行訴至法院，要求陳某某歸還借款本金，支付應(yīng)收未收利息、罰息、復(fù)利、利息復(fù)利、罰息復(fù)利。

    二、法院裁判結(jié)果

    法院經(jīng)審理認(rèn)為：

    第一，對于電子貸款合同、電子銀行服務(wù)協(xié)議真實(shí)性認(rèn)定。本案原告上海某銀行提供了合同簽約過程公證書、借款人電子簽名的合同等初步證據(jù)，無相反證明的，可以認(rèn)定電子合同真實(shí)性。被告陳某某網(wǎng)上在線辦理某貸款業(yè)務(wù)時(shí)，已閱讀了電子貸款合同、電子銀行服務(wù)協(xié)議等，并自愿同意接受該合約及協(xié)議的約束，因此，該合約及協(xié)議對原、被告均有約束力。原告已按約履行放款義務(wù)，被告未履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

    第二，對于原告主張罰息及復(fù)利的訴請，因原告未提供證據(jù)證明其于簽署電子協(xié)議時(shí)對罰息及復(fù)利收取方式向被告進(jìn)行過特別提示或說明，且合同約定的罰息及復(fù)利收取比例過高，加重了借款人責(zé)任，故法院對原告主張的罰息及復(fù)利計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予支持，法院酌情支持逾期罰息。

    三、案件對電子合同在金融行業(yè)糾紛處理的典型意義

    數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，傳統(tǒng)金融企業(yè)不斷進(jìn)行業(yè)務(wù)模式變革，探索通過數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化方式提供產(chǎn)品和服務(wù)，利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行金融服務(wù)。金融電子合同正是傳統(tǒng)金融企業(yè)數(shù)字化創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的一個(gè)縮影。本案涉及數(shù)字經(jīng)濟(jì)金融案件中常見的電子合同簽約存證、格式條款效力認(rèn)定等典型問題，并從貸款人身份審核、電子合同簽訂流程等方面對于新金融平臺提出了切實(shí)可行的建議，旨在更好地保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)交易安全和促進(jìn)數(shù)字金融的合法合規(guī)發(fā)展，對同類案件的處理具有參考借鑒意義。

    （一）電子簽名的真實(shí)性認(rèn)定。

    銀行服務(wù)協(xié)議的締約環(huán)境從物理空間轉(zhuǎn)變到數(shù)字空間，簽署模式從到場當(dāng)面簽訂到云上簽署，在提供便利、降低成本、提升金融服務(wù)效能的同時(shí)，由于電子簽名的技術(shù)漏洞及轉(zhuǎn)型探索過程中存在不完善之處易引發(fā)問題。電子簽名關(guān)乎合同成立與否，如何審查金融電子合同中電子簽名的真實(shí)性是司法實(shí)踐中的一大難題。

    我國《電子簽名法》第十三條第一款和第十四條僅對可靠電子簽名的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及法律效力作了概括性規(guī)定，對當(dāng)事人協(xié)議選擇的一般電子簽名的審查則未作規(guī)定。根據(jù)《電子簽名法》第十三條規(guī)定，可靠的電子簽名應(yīng)符合專有性、可控性與改動(dòng)可發(fā)現(xiàn)性三項(xiàng)要求。可靠的電子簽名需要滿足事前的身份認(rèn)證、事中的可控性即真實(shí)意思表示確認(rèn)、事后的可溯源性即不可篡改。

    電子合同簽約時(shí)在多數(shù)情形下必須依賴預(yù)先安排的電子密碼，現(xiàn)借款人僅需要在銀行APP中進(jìn)行相關(guān)操作，有些即便缺乏身份驗(yàn)證過程也可以完成，故并不能完全鑒別數(shù)據(jù)電文發(fā)件人的真實(shí)性。

    人民法院如何審查電子合同的真實(shí)性，涉及到舉證責(zé)任的分配問題。在相關(guān)數(shù)據(jù)被完整地保存、傳輸、提取的前提下，銀行提供簽約過程公證書、借款人電子簽名的合同等初步證據(jù)的，若借款人無相反證據(jù)，可以認(rèn)定電子合同真實(shí)性。

    （二）金融電子合同格式條款的效力認(rèn)定。

    格式條款在電子金融借款合同制定過程中被廣泛應(yīng)用，也是金融消費(fèi)者權(quán)益易被侵犯的“重災(zāi)區(qū)”。

    借款人在銀行APP注冊、借貸時(shí)簽訂的電子借貸合同、服務(wù)協(xié)議等，均屬于典型的格式合同。電子金融借款格式合同約定的“按月還息一次還本”、“按月等額還款”、“貸款利率”等重要定義解釋條款及罰息、復(fù)利等違約條款，均與借款人有重大利害關(guān)系，銀行應(yīng)舉證證明針對上述條款對借款人進(jìn)行過特別提示與說明，否則借款人有權(quán)依據(jù)《民法典》第四百九十六條向法院主張上述重大利害關(guān)系條款不成為合同內(nèi)容。

    若基礎(chǔ)日利率、罰息、復(fù)利等利率收取比例過高，超過法律規(guī)定的上限，不合理加重借款人責(zé)任，屬于《民法典》第四百九十七條中格式條款無效的情形，法院應(yīng)依法認(rèn)定電子金融借款合同中上述條款無效，對罰息、復(fù)利等利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以兼顧保護(hù)金融消費(fèi)者及違約懲罰性的原則進(jìn)行調(diào)整。

    （三）電子金融平臺的法定義務(wù)及責(zé)任邊界。

    與網(wǎng)絡(luò)購物等一般電子商務(wù)合同相比，金融電子合同所涉金額更高，內(nèi)容更加復(fù)雜，需要有極高安全性和可靠性。金融機(jī)構(gòu)作為電子金融平臺經(jīng)營者及管理者，辦理信貸業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)完善電子合同簽訂的各項(xiàng)流程，提高平臺系統(tǒng)的安全性，做好存證，以保障機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者各方的合法權(quán)益，維護(hù)交易安全，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

    一是嚴(yán)格把握手機(jī)銀行貸款審核程序，規(guī)范電子合同簽約形式。

    銀行應(yīng)加強(qiáng)對借款人身份的識別和辨?zhèn)?，在手機(jī)銀行APP中加入相應(yīng)插件，將人臉、指紋等生物特征作為電子簽名輔助實(shí)現(xiàn)方式，提升電子簽名的可靠性，并及時(shí)驗(yàn)證借款人本人身份、真實(shí)意愿，增強(qiáng)電子簽名的專有性、可控性。

    在電子合同締約過程中，引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)自建電子存證平臺或選擇有資質(zhì)的電子簽名認(rèn)證機(jī)構(gòu)，對電子簽名、電子合同、后臺記錄等電子證據(jù)進(jìn)行公證或區(qū)塊鏈存證，以便做好電子存證留痕備查，增強(qiáng)電子簽名的改動(dòng)可發(fā)現(xiàn)性。同時(shí)，加強(qiáng)對借款人民事行為能力的核查，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控。

    二是區(qū)別提示合同重要格式條款，主動(dòng)釋明減少息費(fèi)爭議。

    銀行制定金融格式合同時(shí)應(yīng)注意將利息、罰息、復(fù)利、費(fèi)用等控制在依法合規(guī)的范圍內(nèi)，并應(yīng)明確約定期內(nèi)利息、本金罰息、利息復(fù)利等重要利率的計(jì)算方式，以明顯的方式向客戶展示最高年化利率水平，可根據(jù)客戶習(xí)慣、行業(yè)情況采取諸如設(shè)立獨(dú)立、明顯的步驟，以優(yōu)先順序前置或彈窗強(qiáng)調(diào)、提示以及簽署確認(rèn)時(shí)再次提示等靈活多樣的提示方式。